L’opéra-bouffe bruxellois

Dans Heur et Malheur des Français, publié en 1924, Jacques Bainville interprétait le succès parisien de l’opéra-bouffe La grande duchesse de Gerolstein, en 1867 à Paris, comme l’annonce de l’écrasement français à Sedan, en 1870. Il n’y a pas de similitude de situation mais certainement une similitude de psychologie, — c’est l’essentiel — pour décrire les réactions des diverses autorités européennes aux référendums négatifs en France et en Hollande, telles qu’elles ont été exprimées en marge du sommet de Bruxelles. C’est l’exercice d’une psychologie du refus complet, radical, sans tractation possible, de la réalité. Sur ce point, les dirigeants européens nous ont interprétés leur propre grande duchesse de Gerolstein (eux, ils n’ont pas besoin d’Offenbach & compagnie: ils ont écrit et composé eux-mêmes): leur vision de la crise est un opéra-bouffe tant elle renvoie aux caricatures les plus marquées qu’on fait d’eux. Dans cette crise et dans le désarroi où elle les pousse, jusqu’à croire aveuglément les sornettes extraordinaires qu’ils font dire à leurs porte-voix, ces gens sont malheureusement semblables au pire que l’on pense d’eux, même s’il y a de braves gens parmi eux.

Dans le courant d’un article d’analyse sur l’atmosphère du sommet de Bruxelles, deux journalistes américaines rendent bien cela. (Judy Dempsey and Katrin Bennhold, dans “The International Herald Tribune” du jour.) Leur vision critique n’est pas faite au nom d’une prétendue supériorité américaine, c’est-à-dire d’une façon intéressée, mais pour décrire les rapports entre les peuples européens et leurs représentants. Elle a le son du vrai.

« When three European Union leaders announced that ratification of the EU constitution would be “postponed for a period of reflection,” they blamed neither the document's architects nor themselves. They blamed the European public.

» The French and Dutch voters who said no to the charter did not really reject the constitution, the EU officials said Thursday night, they just failed to understand it. The comments, after nearly three weeks of soul-searching about Europe's direction, spoke less of a crisis atmosphere than of a surreal disconnect between Europe's leadership and its voters.

» The fact that none of the three officials had been elected by Europeans as a whole, but were appointed to their posts, only strengthened the sense of detachment between voters and EU institutions.

» Many people were taken aback Thursday by comments at a press conference just before midnight by Jean-Claude Juncker, the EU president; José Manuel Barroso, who heads the European Commission; and Josep Borrell, leader of the European Parliament.

» “I want to believe obstinately that neither the French nor the Dutch have rejected the constitutional treaty,” Juncker declared. “A lot of the questions in the French and the Dutch debates find answers in the constitution. But the voters — and this is why we need this period of explanation and debate — did not realize that the text of the constitutional treaty, the nature of the constitutional treaty, aimed to respond to numerous concerns.”

» Juncker added that he was optimistic that it would be “possible to persuade people that the constitutional treaty is the right set of rules for the future.” »

(...)

« Barroso made some attempt on Thursday night to reassure the growing number of citizens disillusioned with their leaders and the perceived lack of democracy in the EU. “We will listen,” said Barroso. “It's plan D for democracy, debate, dialogue about the European constitution. We want to understand the expectations of European citizens. But we don't stop. We have a plan. We have things to do.” But he gave no details of the plan. »

Mis en ligne le 18 juin 2005 à 10H00