Loren B., désinformateur entre les blogs

Loren B., désinformateur entre les blogs

Après avoir publié, on l’avouera, une appréciation modérément excessive dans le registre des sarcasmes anti-Loren B. (Thompson), voire même indulgente sinon presque laudative par inadvertance, dans notre F&C de ce 20 août 2009, nous pouvons passer à un exercice revigorant d’une analyse d'un exercice de désinformation du même analyste. Le sujet est bien entendu le JSF/F-35, principale préoccupation de Lockheed Martin, par ailleurs généreux donateur du Lexington Institute dont dépend Loren B. Thompson.

Il s’agit d’une nouvelle publiée sur le nouveau blog Early Warning, ce 19 août 2009. La mission de Loren B. est celle de tout bon professionnel: tordre le cou à quelques canards qui traînent dans des colonnes diverses, durant ce mois d’août où, par tradition, les journalistes inventent pour faire de la copie. Le titre est: «Dog Days: Rumors About Air Force Programs Mostly Wrong.»

«It's the dog days of August here in River City, but reporters still have to earn a living. Maybe that explains why there is so much nonsense floating around about Air Force weapons programs. Anyway, here are three rumors you can safely ignore.

»First, there will be no two-year delay in the F-35 joint strike fighter program. That rumor is based on a 2008 Joint Estimating Team extrapolation of F-22 development experience to F-35 that was misleadingly written up recently as breaking news by a Capitol Hill reporter. Nobody can say for sure whether there will be a delay because we are only at the beginning of the flight test program, but the latest update given to DepSecDef Bill Lynn suggests the program might end up about three months behind schedule.»

La technique est bien appliquée.

• Nous présentons la nouvelle concernant le F-35 d'une façon séparée du reste. En fait, il y en a deux autres, qui concernent deux autres programmes de l’USAF, dont une affirmation sur la question des ravitailleurs en vol (programme KC-X/KC-45) qui relève du point de vue de l’argument du truisme à la Bouvard & Pécuchet, et fort peu du professionnalisme («…the Air Force isn't planning to delay its re-competition of the tanker program by two years. [.. .S]service leaders can't kill their top modernization priority without also killing their own credibility in the process. So the tanker effort goes forward as planned»). Le résultat est que la nouvelle de blog ne semble pas être orientée principalement sur le JSF alors que c’est le cas (selon notre modeste point de vue), et les appréciations qui se prétendent originales ou “exclusives” donnés par Loren B, qui ne sont pas si on les examine disons d'assez près, peuvent donner le change.

• Ces appréciations méritent donc toute notre attention si l'on veut pousser l'analyse “déstructurée” de la nouvelle. L'affirmation selon laquelle le JSF n’est pas retardé de deux ans est présentée selon l'argument que la référence citée pour justifier la nouvelle de ce retard, et contenue dans un article de CQ Politics du 23 juillet 2009, est déjà vieille puisqu’il s’agit du rapport JET de septembre 2008. “Révélation” de Loren B. Thompson d'un intérêt moyen puisque nul n'ignorait tout cela dès la parution de l’article de CQ Politics (voir notre F&C du 25 juillet 2009). Cela vieillit la “révélation” d’autant et la réduit au rang de repiquage opportun.

• Là-dessus, Loren B. enchaîne en faisant un sort à ce rapport JET de septembre 2008 selon l’affirmation qu’il est extrapolé d’évaluations faites sur le F-22, que, depuis, de nouvelles méthodes d’évaluations de Lockheed Martin concernant le F-35 le rendent complètement obsolètes. Cet argument, implicitement présenté comme professionnel, sérieux et quasiment “exclusif”, est simplement un autre repiquage, sans doute suggéré par Lockheed Martin, d’une interview du VP de Lockheed Martin Burbage datant de deux semaines, que nous avions signalé le 7 août 2009, qui avait été réalisée le 5 août 2009 par Reuters. Burbage indiquait notamment:

«Burbage said the JET report and a recent Government Accountability Office report based their assessments on experiences with the older F-22 and Boeing Co F-18 fighter programs. But advanced computer and simulation technologies now made possible a huge amount of testing on the ground. Many F-35 sensors were also being tested in other aircraft.»

• Enfin, l’affirmation selon laquelle le n°2 du Pentagone dispose comme dernière estimation du programme du JSF une avance de trois mois sur les délais prévus n’est pas fausse puisqu’il s’agit d’une estimation de Lockheed Martin. Loren B., si remarquablement informé, devrait savoir que la chose n’a aucun intérêt, que ce qui compte pour l’instant c’est la visite que l’équipe JET doit faire à Fort Worth en septembre, pour préparer son nouveau rapport demandé par la direction civile du Pentagone, et précisément par ce même Bill Lynn. (Voir notamment notre Bloc-Notes du 17 août 2009.)

Bref, du travail assez classique de désinformation, tout de même loin de la belle ouvrage que Thompson nous promettait pour le lancement de son Early Warning. Il s’agit d’une démarche typique de désinformation glissée dans une succession de nouvelles en général de bonne qualité dans le court de ce blog. On espère ainsi que le lecteur reportera cette bonne impression générale sur cette “information” sur le F-35. De ce point de vue, par contre, avec la démarche d’assimilation consistant à planter un canard important (l’info sur le F-35) au milieu d’autres informations sérieuses, on peut apprécier une démarche de professionnel; mais, plutôt “pro” de la désinformation que de l’information.

Mis en ligne le 21 août 2009 à 09H40