Mandelson sans Carl : quelle signification?

Bloc-Notes

   Forum

Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.

   Imprimer

 507

Le départ du Directeur Général de la puissante DG Trade de la Commission européenne, conduite par le Commissaire Peter Mandelson, agite la bureaucratie européenne. Ce départ sera effectif le 21 novembre, en plein cœur de la phase ultime des négociations finales pour un accord général du commerce mondial à Hong Kong, le mois prochain.

Le Danois Mogens Peter Carl, depuis plusieurs années directeur général de la bureaucratie de la DG Trade, est d’abord connu et apprécié évidemment pour son expérience de l’immense domaine des négociations multinationales sur le commerce ; il est ensuite connu et diversement apprécié pour un anti-américanisme féroce assez remarquable et inhabituel chez un Danois, qui l’a conduit parfois à ne pas reculer, comme c’est la coutume de la maison (la Commission) devant un affrontement avec les yankees.

Les relations entre Carl et Mandelson, ce dernier venu avec une réputation de libre-échangiste partisan de l’apeasment transatlantique avec les Américains, ne pouvaient qu’être mauvaises. D’autre part, les Britanniques proches de Blair n’ont pas l’habitude de laisser traîner les bonnes places des organismes qu’ils contrôlent dans des mains qu’ils ne contrôlent pas. De ce point de vue, le départ de Carl répond à la logique sinon à la justice et au fair play. Le moment choisi est, par contre, très étrange.

Carl avait notamment deux avantages:

• Une expérience et un talent de négociateur hors pair, tout le contraire de son successeur l’Irlandais David O'Sullivan.

• Des liens de confiance et d’estime avec Pascal Lamy, qui a été son Commissaire pendant 5 ans (1999-2004) et qui joue un rôle-clef dans les actuelles négociations à son poste de secrétaire général de l’OMC.

Comment interpréter cette liquidation de Carl? Une source européenne de haut niveau avance: « Soit Mandelson a fait une erreur, soit il n’a plus aucun espoir d’arriver à un accord pour Hong Kong. » (La deuxième hypothèse alimentée par la dernière sortie de Mandelson.)


Mis en ligne le 15 novembre 2005 à 09H19