Mésaventure devant les portes (fermées) de la maison des Justes (le CSIS de Washington)

Il s’agit de l’aventure d’un reporteur et analyste du site américain WSWS.org (World Socialist Web Site), site de la IVème Internationale trotskiste. Cet analyste (Barry Grey) avait décidé d’assister à un séminaire du Center of Strategic and International Relations (CSIS) de Georgetown University, Washington, consacré à la crise iranienne. Le séminaire avait lieu hier.

Voici le rapport que fait Grey de l’incident.

«The evening prior to the event, I sent an email to the Office of External Relations, the press office of the CSIS, to register as a member of the press, in accordance with the instructions given on the CSIS web site. Early Monday morning, I telephoned the office to confirm my registration and was told I had been included on the list of press members registered to cover the panel discussion.

»However, when I went to the press table 30 minutes before the scheduled start of the event, I was told by H. Andrew Schwartz, deputy director for external relations of the CSIS, that I was not on the list and that I could not attend as a member of the press. When I explained that I had registered and received confirmation that morning, Mr. Schwartz flatly denied that this had occurred.

»I asked whether I could cover the event regardless, and he said I could not because the policy of the CSIS was to admit only those members of the press with “federalized credentials.” He claimed that this policy is stated on the organization’s web site. (I could find no such statement when I subsequently checked the CSIS web site.) When I protested at this arbitrary attempt to exclude me, Schwartz added that the press registration was “overbooked” and there was no room.

»I then asked if I could attend as a member of the public, since the event was advertised on the CSIS web site as a public event. Schwartz said I could not because I had already sought to attend as a reporter. Sensing the irrationality of this argument, he added that the public registration was already complete. In the course of this exchange, he changed his previous story, admitting that I had registered “at 8:50 that morning,” but claimed that by that time the press registration was already full.

»When I told him none of this was true, he threatened to have me ejected from the building.

»Schwartz’s grounds for excluding the World Socialist Web Site were absurd. It was a public event, being addressed by elected officials of both parties. Why was I barred?

»I was barred because, having realized who I was, the CSIS officials were concerned that I might raise a question that did not proceed from the entirely pro-establishment premises of the Washington press corps. They feared a question being posed, especially in the presence of the CSPAN cameras, that in any way exposed the real content of the policies being developed. No intrusion into their reactionary deliberations by media representatives outside of their own circle could be permitted.»

L’aventure mérite quelques remarques.

• Il est vrai qu’il est assez étonnant, voire “absurde” comme le note Grey, de voir de tels efforts, notablement maladroits et grossiers, déployés pour interdire à un journaliste l’accès d’un événement par ailleurs public, voire même télévisé. Ce n’est donc pas une question de restriction de l’information mais sans doute, comme le suppose assez justement Grey, la crainte de l’une ou l’autre remarque, ou question sortant de “la ligne du Parti”. C’est faire le constat que l’atmosphère est, aujourd’hui, dans les cénacles occidentaux, beaucoup plus contrainte et conditionnée par l’auto-censure qu’elle ne l’était du temps de la Guerre froide. (Dès lors qu’il s’agissait d’un événement public, il n’était pas question d’en entraver l’accès à des représentants de presse hors-système, y compris de pays communistes. Au contraire, leur accès était facilité et on ne craignait certainement pas leurs interventions.)

• Le CSIS est réputé pour être un “think tank” modéré. Le fait que de telles méthodes soient utilisées, au risque de compromettre une réputation, accentue l’impression d’une radicalisation générale de la vie publique de l’establishment à Washington. A noter que le nommé Schwartz vient de FoxNews et de l’AIPAC, le lobby sioniste à Washington. Tout cela est sous contrôle et verrouillé dans la bulle virtualiste ad hoc.

• Une heureuse nouvelle est que les journalistes du Web semblent désormais suffisamment pris au sérieux pour qu’on s’emploie à leur interdire l’accès d’un événement public. C’est effectivement une reconnaissance du bon travail que fait WSWS.org, nonobstant le couplet trotskiste traditionnel qui termine en général les articles du site. Tout cela tend à confirmer que le Web est un acteur à part entière du monde de l’information, et notablement plus craint que la presse MSM (on n’a pas interdit l’accès du séminaire à un journaliste du Post ou du Times). C’est tout à son honneur.

Mis en ligne le 9 janvier 2007 à 15H53