North lance la croisade contre les armes non-“Made In USA”

North lance la croisade contre les armes non-“Made In USA”

18 août 2004 — Le 12 août, Oliver North a signé une intéressante chronique sur Military.com, site largement consulté dans les milieux militaro-industriels et du Congrès, à Washington. L’intérêt du texte de North est qu’il annonce, voire renforce une offensive serrée pour imposer des restrictions draconiennes sur l’achat et l’usage de matériels non-US par les forces armées US.

(Oliver North est un des célèbres acteurs et manipulateurs du scandale de l’Irangate [vente illicite de missiles à l’Iran par l’équipe Reagan autour de McFerlane et de North au NSC, en 1984-85, pour obtenir des fonds et subventionner de façon illicite, contre l’interdiction du Congrès, les Contras luttant contre les sandinistes au Nicaragua]. North, major du Marine Corps en 1985, quitta l’armée quelques années plus tard et devint un des hérauts de l’extrême droite républicaine au travers de ses activités d’éditorialiste et d’auteur. Aujourd’hui, il représente une tendance extrême de soutien à la politique belliciste US. Son argumentation correspond parfaitement à la forme et à l’esprit de l’administration GW Bush telle que nous la voyons agir depuis trois ans.)

North n’est pas un spécialiste de l’armement. S’il s’y intéresse dans sa chronique, c’est qu’il y a un mouvement général de la droite républicaine et des lobbies correspondants sur cette question, qui dépasse la seule activité de promotion de la question. North s’attaque à l’usage d’armes non-américaines à partir d’exemples précis. On découvre également que son commentaire prend prétexte du choix du Pentagone d’un avion brésilien Embraer pour une plate-forme de reconnaissance électronique. (« Brazilian-French Embraer aircraft », précise North de façon assez perfide ; certes, des intérêts français viennent de prendre une participation dans Embraer mais les avions vendus par Embraer sont évidemment de conception et de fabrication brésiliennes. Il s’agit bien entendu d’une tentative de discrédit puisque, aujourd’hui à Washington, il suffit de citer la France pour disposer d’un argument de critique absolue totalement irrationnel, que personne n’ose discuter.)

« Just a few days ago, I returned from my fourth sojourn in Iraq for Fox News. During each trip to the war zone, I have seen U.S. Marines and soldiers employing 240G machine guns — made by Fabrique Nationale — a Belgian company. The “Two Forty Golf,” as the troops refer to the weapon, is an excellent medium machine gun. It has now all but replaced the venerable American-made M-60 that was the U.S. weapon of choice from Vietnam to the first Gulf War. On their hips, nearly all American military personnel carry a 9mm pistol - made by Beretta, an Italian company. Like the 240-G, the Beretta sidearm is lighter and has a higher rate of fire than the weapon it replaced - the M-1911A1 .45 caliber pistol that saved my life in 1969.

» Both the 240G machine gun and the Beretta 9mm pistol have their supporters and detractors and “old hands” can frequently be heard regaling the “new breed” of soldiers and Marines about the merits of the older, now discarded, U.S.-made weapons. But the problems inherent in buying foreign-made arms are far more complex and important than what one hears in an infantry chow line.

» Ever since the Global War on Terror began in 2001, one of the key weapons in the U.S. arsenal has been the Joint Direct Attack Munition (JDAM) — the remarkably accurate high-altitude, guided bomb that allows a precision attack on a specific target with minimum chance of collateral damage. Thousands of JDAMs have been used in Afghanistan and Iraq over the course of the last three years. Some of the Special Operations troops who participated in Operation Enduring Freedom maintain that the Taliban might still control Kabul if it weren't for the JDAMs delivered in support of their ground campaign. And during the first phase of Operation Iraqi Freedom, I witnessed countless examples of the weapon's pinpoint accuracy and effectiveness. Unfortunately, a crucial component of the JDAM was manufactured by a Swiss company, Micro Crystal. Because the Swiss opposed the war in Iraq, the government in Berne ordered the company to stop shipment of any more JDAM elements. It took several months for the Department of Defense to find alternative sources for the critical parts.

» One might hope that the “international” experience with the JDAM would have been instructive to the Pentagon's procurement wizards; but apparently not. Last week the Department of Defense awarded a $6 billion contract to a consortium lead by Lockheed Martin to build a new Aerial Common Sensor (ACS) reconnaissance aircraft for the Army and Navy. The Pentagon could have chosen a competing bid that would have mounted our highly sensitive intelligence sensors on a U.S.-made Gulfstream jet — but went ahead and approved a Brazilian-French Embraer aircraft instead.

» The Pentagon's “buy-international” enthusiasm for the ACS project will result in billions of U.S. dollars being spent to create thousands of jobs in other countries. Frank Larkin of the Association of Aerospace Workers says he is concerned “anytime taxpayer dollars are used to create good-paying jobs in countries like Brazil or Chile that are desperately needed here in the U.S.” But even worse than the job and dollar transfer is the likelihood that very sensitive U.S. intelligence technology will be conveyed into foreign hands as well. When I asked a senior intelligence official about the prospect that such a technology transfer would take place during the construction of the ACS aircraft, he told me it was “inevitable.” »

Il s’agit d’une critique et d’une attaque unilatéralistes qui ont une forte coloration politique. Les termes employés sont significatifs, notamment lorsque North traite les choix du Pentagone d’“internationalistes”, — où l’on retrouve l’opposition entre unilatéraliste et multilatéraliste. (Comme, par exemple, dans cette attaque contre un éventuel choix d’un hélicoptère Agusta pour la flotte présidentielle : « The current, aging fleet of “Marine One” helos have been built and serviced by Connecticut-based Sikorsky since the 1950s, but the “internationalists” across the Potomac are said to be “leaning” toward acquiring the Italian-built Augusta-Westland 101 as a replacement. Former U.S. Senator Malcolm Wallop is concerned that such a decision means, “many high-value, engineering and technology-related positions will be going to Italy.” But that may not matter. The Italian chopper has the backing of Senator Hillary Rodham Clinton. »)

Cette sorte de texte nous annonce d’autres attaques du même style, c’est-à-dire qu’elle signale la mise en place d’une campagne de lobbying et de pression de la part de la droite républicaine contre des achats d’armes non-US, les transferts de technologies, etc. La référence que fait North, dans son dernier paragraphe, au représentant Duncan Hunter n’est pas innocente.

Hunter est l'homme de croisade protectionniste des armements US au Congrès et il a de puissantes législations à faire passer au Congrès, pour restreindre encore plus l’accès au marché US et les coopérations. Il est évident que ce texte de North est publié en accord et en coordination avec Hunter et nous annonce une saison chaude pour ce qu’il reste de coopération transatlantique des armements. (Dernier paragraphe de North : « Perhaps it's time that the Pentagon's procurement “professionals” heeded the advice of House Armed Services Committee Chairman Duncan Hunter in the aftermath of the JDAM debacle: “If you rely on a foreign source that's not reliable, it may end up causing you deaths on a battlefield.” Would the French really care? »)