Obama de plus en plus FDR

Des précisions diverses apparaissent sur ce qui devrait être un “plan de sauvetage” économique, ou, si l’on veut des termes plus européens, un “plan de relance” de l’économie US. Le parlementaire démocrate Barney Frank l’évoque dans l’interview dont nous parlons dans notre précédente note de ce jour. Un article du chroniqueur Martin Walker, de UPI, ce 29 octobre, donne des détails variés sur l’action de la future nouvelle administration démocrate, – qui s’avère d’ailleurs, si l’on se réfère aux déclaration de Barney Frank déjà citée, une action conjointe Congrès (démocrate)-future administration Obama, où les parlementaires démocrates entendent prendre l’initiative.

Voici quelques observations de Walker sur ce “plan de relance”, sans aucun doute différent, et même antagoniste dans l'esprit du plan Paulson. Il s’adresse à l’“économie réelle” tandis que Paulson s’adressait à la finance; il concerne la population et les structures économiques des USA tandis que le plan Paulson concerne les structures capitalistes.

«…[T]he Obama camp is not just confident of victory in next week's presidential election. It already has teams of economists working hard on an infrastructure investment package. From off-the-record conversations with some of Sen. Barack Obama's advisers, it looks as if it will come in two tranches worth a total of some $500 billion, to be deployed in the first two years of the new administration.

»The first tranche, worth around $150 billion, is likely to be presented and probably passed within the first 100 days. It includes an across-the-board extension of unemployment benefits, an increase in food stamps and the announcement of an immediate infrastructure investment in modernizing the creaking national electricity grid. The second tranche is focused on infrastructure, a sharp increase in alternative energy, science and medical research grants, and new federal money for higher education through Pell grants and targeted subsidies for science, engineering and language programs.

»The money, which will add to the budget deficit, will be justified under Obama's phrase about "the fierce urgency of now" and by the glaring need for major investments in the dilapidated U.S. infrastructure. The Association of Civil Engineers has identified $1.6 trillion in urgent spending to repair bridges, roads, ports, airfields, sewage and water supplies, and the electric grid.

»There are two main difficulties. The first is the absorptive capacity of the U.S. economy, with likely shortages of skilled labor and engineering capabilities, and the inevitably slow process of getting the work program defined, agreed to and designed. Some priorities, like bridge and sewage repair, are pretty clear, and many states and municipalities have programs ready to go, but there are likely to be bottlenecks of specialist equipment and skilled workers. The kind of construction worker who can build a house is not necessarily equipped to lay transmission lines and build cofferdams for bridges or water-treatment plants.

»The second problem is the need for national-level strategic planning. Existing plans for port and railroad modernization suffer from the fact that a large proportion of freight rail traffic still has to pass through the bottleneck of Chicago. A problem with tricky political implications of neighborhood resistance to alternative routes that will take time to resolve, it also points to the need for a coherent and coordinated national transportation plan. That also will take time, particularly since it logically should be coordinated with the NAFTA partners, Canada and Mexico, who also have new ports and road and rail plans that will feed into the U.S. network.»

Diverses autres considérations sont ajoutées sur les difficultés techniques, y compris les difficultés du côté des parlementaires, avec la recherche d’avantages locaux pour leurs circonscriptions. Bref, de la cuisine politicienne, dans laquelle le plan rencontrera des obstacles nombreux.

A côté de cela et de façon plus fondamentale pour l'instant, il faut observer combien les démocrates déploient et affirment leur puissance avant même le scrutin, portés par une forte pression populaire née des nécessités de la crise. Ici, c’est le camp Obama; dans la note précédente, cela vient du Congrès. Les démocrates affirment leur puissance, ils dévoilent des plans qui prennent une allure de plus en plus “rooseveltienne” (FDR, circa 1933), avec des investissements publics importants. Ils s’avancent avec plusieurs centres de pouvoir, ici la future présidence Obama, là (dans la note précédente) le Congrès. Il est manifeste que la crise financière et économique pèse de plus en plus, et c’est elle qui s’achemine vers une grande victoire mardi prochain.

Mis en ligne le 30 octobre 2008 à 13H32