On finit par s’interroger...

Le budget du Pentagone pour 2006 devrait atteindre $470 milliards. L’administration GW devrait lui ajouter, au printemps prochain, dans une décision inattendue que tout le monde prévoit, une somme de $50 milliards pour “frais de guerre imprévus” (l’Irak). Cela fera $520 milliards, avec une possible rallonge supplémentaire à l’automne. 2006 pourrait être bouclé avec un budget du Pentagone pour l’année de $550 milliards. Encore s’agit-il du budget “officiel” auquel il faudrait rajouter les budgets du département de l’Énergie (nucléaire), du renseignement, etc., pour avoir un volume plus réaliste des dépenses de “sécurité nationale” ; les économistes tatillons rajoutent même le service de la dette que ces dépenses occasionnent au budget fédéral. Le trillion annuel n’est plus si loin qu’on croit…

Et alors? On entend d’ici les experts européens bien informés et partisans d’une défense forte se pâmer d’admiration pour ces “courageuses” dépenses de défense.

Répétons notre question : et alors? Car le caractère le plus surprenant de cette situation, que nous soulignons souvent, est que le Pentagone arrive à fournir de moins en moins, à mesure qu’il reçoit de plus en plus. On commence à s’en aviser dans les écrits favoris des milieux du complexe militaro-industriel, et jusqu’au Congrès.

Defense News du 24 octobre note ceci:

« Somehow, more and more money seems to buy less and less at the Pentagon.

» Costs for weapons and personnel pay and benefits are outpacing even the fast-rising defense budget. “There’s going to be some kind of a crunch,” warned Sen. John McCain, who is leading a Senate effort to force acquisition reform on the Pentagon to control spiraling weapon costs.

» “We are already at a point where we can only acquire four ships for the United States Navy in one year,” the Arizona Republican said. “That obviously has significant national security implications over time.”

» As escalating prices undermine the Pentagon’s buying power, broader government budget problems threaten to stifle defense budget growth. »

Mis en ligne le 25 octobre 2005 à 09H07