Oublions le passé, construisons l’avenir

Oublions le passé, construisons l’avenir

Imaginez un peu les accusés d’un procès type-Nuremberg, ou bien un Milosevic lors de son procès à La Haye, tous ces gens devant leurs juges, écoutant l’acte d’accusation et s’écriant soudain : “Allons, un peu de bon sens, un peu d’humanité ! Il est bien préférable de s’occuper de l’avenir que de s’intéresser au passé…” Dans l’esprit de la chose telle qu’elle est argumentée et en caricaturant à peine dans la forme, c’est exactement ce que les Occidentaux regroupés dans le bloc BAO ont répondu, notamment aux Russes, lorsque fut soulevée, au Conseil de Sécurité, la question des victimes civiles des bombardements de l’OTAN en Libye, à la suite d’un mandat de l’ONU donné aux puissances de l’OTAN pour qu’elles occupent le ciel libyen dans le but explicite de protéger les civils libyens.

Ainsi nous le rapporte l’envoyé russe à l’ONU, Vitaly Churkine. Il juge la réponse des “partenaires”-BAO “stupéfiante”, ce qui est un qualificatif assez justifié. Par ailleurs, l’on sait que l’OTAN a l’attitude de simplement ne pas considérer le problème, semblant nous dire qu’après tout, “tout se passe comme si rien ne s’était passé”. C’est une autre façon de traiter avec netteté la question qui vous est posée. Dans tous les cas, cela permet au New York Times, cité en même temps que Churkine dans la dépêche Itar-Tass du 31 mars 2012, de s’emporter contre cette inadmissible organisation (dito l’OTAN, NATO en anglo-américain) qui semble faire si peu de cas des droits de l’homme. Jubilation du NYT qui peut enfin exsuder un peu de sa vertu contenue pour cette fois on l’on pourrait croire que l’affaire n’est pas américaniste à 100%.

«Russia continues to ‘closely address’ the issue of civilian casualties in Libya as a result of NATO bombardments, Russia’s UN envoy Vitaly Churkin confirmed on Friday. “Regrettably, our Western partners in the UN Security Council have been trying to play down and hush up the affair in every way they can,” Churkin told Itar-Tass. “Last time the issue was brought up in the UN Security Council they put forward an amazing excuse to the effect it would be far better to look into the future.” The Russian diplomat said this attitude “does not hold water.” He pointed out that for the Security Council the question of civilian victims of NATO’s bombardments in Libya “is important, because the death of civilian population was a result of operations approved in this building, and the whole operation was conceived as a means to protect civilians.”

»Churkin recalled that as he addressed the UN Security Council on March 12, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov demanded investigation into reports of civilian victims of bombardments in Libya and urged the UN Secretary-General to shed light on that issue, using the Declaration on UN/NATO Secretriat Cooperation, signed in 2008.

»In the meantime, as UN officials have said, the UN Secretary-General has no plans for taking any steps along these lines. On Friday journalists asked the UN Secretary General’s deputy spokesman Eduardo del Buey about Ban Ki-moon’s response to the North Atlantic Alliance’s refusal to cooperate with the international commission for the investigation of human rights abuse in Libya the UN Human Rights Council had created. The deputy spokesman looked confused and then said that it depended entirely on the Human Rights Council how to achieve cooperation with NATO. […]

» “Implausibly, NATO insists it knows of no “confirmed” civilian casualties during its entire seven-month Libya bombing campaign,” says an editorial in Friday’s New York Times. “Confirmed” means confirmed by NATO, which has shown little interest in investigating credible independent claims of civilian fatalities, including a 27-page memo submitted by The Times last year documenting nine separate attacks where the evidence pointed to unintended victims.”

»The newspaper describes as impermissible NATO’s refusal to cooperate with the UN commission. “If NATO’s military leaders continue to resist a public inquiry, in concert with the U.N. or by NATO itself, President Obama and other political leaders of the alliance should press them to change their minds,” says the New York Times.»

dedefensa.org