Perle aura sa biographie “autorisée” et peut-être y trouvera-t-on l'explication du “mystère” des armes de destruction massive de Saddam

Richard Perle a été moins présent ces trois dernières années qu’il ne l’avait été durant le premier mandat de GW Bush. Peut-être sa carrière approche-t-elle de son terme? Il semble prendre ses précautions pour cette possibilité.

Steve Clemons nous annonce qu’un livre sur Perle va être rédigé, pour parution en novembre 2007, qui pourrait être considéré comme une sorte de biographie “autorisée” du fameux néo-conservateur. Il s’agit de Prince of Darkness — Richard Perle: The Kingdom, the Power, and the End of Empire in America, par Alan Weisman.

Clemons commente :

«But what caught my eye in this otherwise OK press announcement of a book not out until Thanksgiving this year was this bit:

»“While not an authorized book, Perle has granted the author extraordinary access, with multiple one-on-one interviews.”

»Maybe I'm just too skeptical of Perle's willingness to cooperate. While Sterling may be a good publishing house, this is not a Seymour Hersh expose on him. Perle is probably cooperating because he thinks he can trade his stories in a quid pro quo deal for kind treatment in the book.

»The publisher and writer must be aware of what animates Perle's interest to cooperate. In such a release announcing a biography of not only a hugely influential foreign policy thinker but a hugely controversial personality who was part of the bandwagon that duped America into a reckless war against Iraq, it would be useful to know what the writer is doing beforehand to make sure that he is not in fact seriously manipulated by Perle — who I admit is one of the most effectively shrewd, compelling, and frequently disturbing policy personalities in Washington.

»I still want to know what Richard Perle knew and when he knew it when he told me in October 2002 that we would not find WMDs in Iraq.»

En effet, Clemons rapportait le 17 novembre 2004 cette rencontre avec Perle en octobre 2002 et cette étonnante affirmation du même Perle qu’on ne trouverait pas d’armes de destruction massive en Irak. Prudent, avisé ou bien informé par anticipation, Perle expliquait que Saddam les cacherait ou les ferait détruire avant que les Américains aient pu s’en saisir (dans l’hypothèse par ailleurs évidente à cette époque d’une invasion US ). L’anecdote nous rappelle que Perle est sans doute d’une trempe différente de celle de nombre de ses camarades des domaines neocon et bushiste. Contrairement à nombre d’entre eux, il semble qu’il n’ait pas été “virtualiste” dans cette occurrence. Tout en se couvrant par rapport à la version officielle, et en se gardant de mettre cette version en danger, il n’acceptait pas pour argent comptant les montages faits pour justifier l’attaque contre Saddam. Cette interprétation correspond à ce qu’on devine du personnage puisqu’il admettait ainsi implicitement que, dans ce cas, la fin justifie tous les moyens.

Reste à voir, ou à lire, si l'on en saura plus là-dessus dans sa biographie “autorisée”.

Mis en ligne le 22 février 2007 à 05H17