Plus cher que la Grande Guerre, bientôt plus cher que le Viet-nâm…

Le site Think Progress signale une interview télévisée du député républicain Murtha, désormais fameux pour ses positions contre la guerre. Voici l’extrait significatif, où Murtha parle du coût de la guerre:

MURTHA: Twenty years it’s going to take to settle this thing. The American people is not going to put up with it; can’t afford it. We have spent $277 billion. That’s what’s been appropriated for this operation. We have $50 billion sitting on the table right now in our supplemental, or bridge fund we call it, in the Appropriations Committee. They’re going to ask for another $100 billion next year.

(...)

QUESTION: Can we come back to the $100 billion? You said that you expect the military to ask for $100 billion. Where are you getting that figure?

MURTHA: Where I get all my figures: the military.

Effectivement, Murtha est considéré comme très proche des militaires, et son intervention du 19 novembres est jugée comme représentant la position des militaires. L’annonce de ces $100 milliards supplémentaires amènerait le coût de la guerre à $427 milliards fin 2006. La Première Guerre mondiale a coûté (en dollars actuels) $204,9 milliards aux États-Unis ; la Deuxième Guerre mondiale, $3.114,3 milliards ; la Corée, $361,2 milliards ; le Viet-nâm, $531,5 milliards ; la première guerre du Golfe, $81,6 milliards.

Mis en ligne le 8 décembre 2005 à 18H22