Précisions sur Gorbatchev et la fin de la Guerre froide

Un nouveau livre sur la fin de la Guerre froide vient d’être publié : Arsenals of Folly : The Making of the Nuclear Arms Race, de Richard Rhodes (qui a gagné la Triple Crown des prix littéraires US avec The Making of the Atomic Bomb : Pulitzer Prize, National Book Award and National Book Critics Circle Award). Une recension du livre a été publiée, le 4 novembre, par Charles Matthews dans le quotidien régional US San Jose Mercury News. L’intérêt de ce livre est qu’il donne une appréciation des tenants et aboutissants de la fin de la Guerre froide et complète certains aspects des positions de Gorbatchev renforçant la thèse selon laquelle le rôle de ce même Gorbatchev fut central dans cette période. La thèse contraire, en général soutenue aux USA à cause des pressions idéologiques et des inbtérêts favorables au complexe militaro-industriel, est que la fin de la Guerre froide est le produit des pressions de la production US d’armement. La personnalité de Rhodes est significative par rapport à cette thèse: un écrivain et un historien confirmés, parfaitement dans les réseaux de l’establishment.

Voici quelques passages de l’article de Matthews consacrés à cet aspect du problème général de la fin de la Guerre froide dans le livre de Rhodes.

«‘Arsenals of Folly’ begins with a horrifying event: the explosion of Reactor No. 4 at Chernobyl in April 1986, which propelled Mikhail Gorbachev toward nuclear disarmament. Gorbachev, who Rhodes acknowledges was “no saint,” is in some sense the hero of the book.

»This will irk conservatives who believe that it was Ronald Reagan who, by challenging the Soviet Union with the largest peacetime military buildup in American history, caused the collapse of that “evil empire” and ended the arms race. Rhodes dismisses that argument, but his view of Reagan is sympathetic: He sees him as a man of good heart but confused mind, whose stubborn belief in the Strategic Defense Initiative, the space-based nuclear-shield program nicknamed “star wars,” blocked his sincere desire to rid the world of nuclear weapons.

(…)

«…But Rhodes, who lives in Half Moon Bay and is affiliated with Stanford University's Center for International Security and Cooperation, concentrates on the two key players in the negotiations of the 1980s, Reagan and Gorbachev. Chernobyl was a major force driving Gorbachev to the negotiating table. Rhodes notes that the full effects of the reactor explosion have never come to light, that “despite the promises of glasnost, the number who died or were disabled has not been revealed.” But he provides a chilling metaphor for those effects:

»“When the leaves fell from the chestnut trees that are the glory of Kiev, proud on its high bluff above the Dnieper River, they had to be raked up, all three hundred thousand tons of them, baled and buried outside the city as low-level nuclear waste.”

»Reagan's interest in nuclear disarmament may have had a very different inspiration. In October 1983, at Camp David, Reagan screened an advance copy of the TV movie ‘The Day After,’ about the effects of a nuclear war on a town in Kansas. In his diary, Reagan wrote that it “left me greatly depressed. . . . we have to do all we can . . . to see that there is never a nuclear war.”

»Rhodes comments that “Reagan was famously responsive to stories told on film.” He asserts that the movie dovetailed with Reagan's fundamentalist belief that Armageddon was at hand. Chernobyl played its role here, too. The name, Reagan was told, means “wormwood” – which in Revelation is the name of a star that falls on the Earth, causing great destruction. Robert McFarlane, Reagan's national security adviser, told Reagan biographer Lou Cannon that the president saw “himself as a romantic, heroic figure” with “the power of a hero to overcome even Armageddon.”

»And so the two leaders of the world's superpowers met, one of them inspired by the harsh reality of a nuclear explosion, the other by fiction, myth and prophecy, to end the arms race. A conclusion would be frustrated by Reagan's stubborn resistance to dismantling star wars – and by the resistance of his neoconservative advisers to diminishing American power. It was achieved finally by the economic and political forces that undermined the Soviet Union.»

Dans l’interview de Gorbatchev cité dans la précédente nouvelle de cette rubrique, des questions abordent l'épisode de la tragédie de Tchernobyl. Les réponses de Gorbatchev confirment l’importance qu’a eu cet accident dans ses conceptions et son comportement. Alors que Rhodes parle de l’effet de l’accident sur la pensée stratégique et politique de Gorbatchev, les questions ci-dessous portent sur l’effet de Tchernobyl sur la pensée de Gorbatchev par rapport aux questions environnementales.

«— Quand on a dirigé… l'Union Soviétique et qu'on devient défenseur de l'environnement, comment assure-t-on la conversion ? Est-ce que vous avez eu la révélation subite ou est-ce… Tchernobyl qui vous a soudain éveillé à cette sensibilité?

»— … J’ai été confronté au problème de l’environnement… quand j’étais enfant… Mon père m’amenait aux champs... et je voyais comment le vent détruisait les plantes… Quand je suis devenu Secrétaire du Comité Central et que Brejnev m'a confié l'agriculture…, j'ai commencé à comprendre les problèmes…, j’ai vu que nous avions une attitude totalement erronée vis-à-vis de la terre et des paysans.

»— Tchernobyl ça été un choc quand même…?

»— … Tchernobyl a montré à quel point nous sommes vulnérables, à quel point nous avions peu de moyens… Nous avons dépensé 14 ou 16 milliards de roubles pour arrêter la catastrophe dans un seul réacteur… Pour moi, il y a la vie avant et après Tchernobyl.»

Mis en ligne le 9 novembre 2007 à 14H08