Quand le “copinage” devient un problème d’État dans un État qui n’en est pas un

Bloc-Notes

   Forum

Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.

   Imprimer

 670

Il existe à Washington une bible officielle du “copinage” (du mot cronyism désignant aux USA le train de nominations politiques pour “services rendus” qui accompagne chaque nouveau président). C’est le Plum Book, publié par le Congrès. (Cette publication officielle en dit long sur la façon dont sont considérées ces pratiques de corruption : comme une pratique normale, voire obligée de la démocratie américaniste.)

Voici ce que dit l’agence Bloomberg de la dernière édition: « The ranks of political appointees in the US government have surged under President George W. Bush after falling during the Clinton administration, sparking concern — especially since Hurricane Katrina — that career professionals are being crowded out of key jobs.

» Federal jobs available to political appointees rose 15 percent to 4,496 last year from 2000, according to the 2004 edition of the ‘Plum Book,’ which is published by Congress after each presidential election to list positions up for grabs. Those jobs declined 5 percent during President Bill Clinton's second term, a comparison of the 2000 and 1996 Plum Books shows. »


Le phénomène intéressant est que le “copinage” parvenu au sommet où l’a amené l’administration GW est devenu un problème d’État, — dans un État qui n’en est pas un, qui n’a pas de structure régalienne à opposer à ce déferlement de fonctionnaires littéralement sans foi ni loi sinon celles de leurs intérêts.

Sans doute existe-t-il, dans la courbe qu’on pourrait faire entre le nombre de cadres dirigeants du service public et le nombre de nominations par “copinage” un rapport qui, au-delà, conduit à la paralysie du fonctionnement des bureaucraties impliquées par l’incompétence venue de l’inexpérience ou du désintérêt des dirigeants ainsi nommés. Un autre facteur important à considérer dans le cas de GW est que ces nominations touchent désormais des niveaux intermédiaires de la bureaucratie, renforçant, parfois décisivement, le processus qu’on décrit ici.


Mis en ligne le 2 octobre 2005 à 14H30