Quelle fin (rapide) pour le soi disant empire américaniste?

L’idée que la crise financière, le “9/11 financier” de ce mois de septembre 2008, est plus qu’un phénomène financier commence à se répandre. Elle rejoint notre analyse selon laquelle le “9/11 financier” n’est qu’une crise sectorielle, dépendant d’une crise systémique centrale et, par conséquent, inscrite dans la logique métahistorique d’autres crises sectorielles (son lien avec la crise géopolitique géorgienne, notamment par le biais des conséquences sur la situation européenne), nourrissant d’autres crises sectorielles, voire s’élargissant à elles, comme c’est le cas avec son élargissement à la crise politique washingtonienne.

D’où notre intérêt pour cet article de John Gray, auteur de Black Mass: Apocalyptic Religion and the Death of Utopia, dans l’Observer du 28 septembre. Gray juge que le “9/11 financier” est l’annonce du passage de l’“hyperpuissance” US à un stade de quasi-impotence équivalent, sous une autre forme, à celui de l’URSS à la chute du Mur de Berlin («In a change as far-reaching in its implications as the fall of the Soviet Union, an entire model of government and the economy has collapsed»)

Gray observe d’abord que l’extension considérable du gouvernement US par le biais de son interventionnisme, ainsi que l’apport de capitaux extérieurs, va rendre ce gouvernement de plus en plus dépendant de tous ces “subsides” extérieurs, – d’une façon ou l’autre, par les pressions auxquelles il devra se soumettre de la part de ceux qui le “subsidient”, ou par un affaiblissement catastrophique (jusqu’à l’hypothèse Walker?) si les forces subsidiaires refusent de répondre à cet appel ou se retirent.

«In present circumstances, an unprecedented expansion of government is the only means of averting a market catastrophe. The consequence, however, will be that America will be even more starkly dependent on the world's new rising powers. The federal government is racking up even larger borrowings, which its creditors may rightly fear will never be repaid. It may well be tempted to inflate these debts away in a surge of inflation that would leave foreign investors with hefty losses. In these circumstances, will the governments of countries that buy large quantities of American bonds, China, the Gulf States and Russia, for example, be ready to continue supporting the dollar's role as the world's reserve currency? Or will these countries see this as an opportunity to tilt the balance of economic power further in their favour? Either way, the control of events is no longer in American hands.

»The fate of empires is very often sealed by the interaction of war and debt. That was true of the British Empire, whose finances deteriorated from the First World War onwards, and of the Soviet Union. Defeat in Afghanistan and the economic burden of trying to respond to Reagan's technically flawed but politically extremely effective Star Wars programme were vital factors in triggering the Soviet collapse. Despite its insistent exceptionalism, America is no different. The Iraq War and the credit bubble have fatally undermined America's economic primacy. The US will continue to be the world's largest economy for a while longer, but it will be the new rising powers that, once the crisis is over, buy up what remains intact in the wreckage of America's financial system.»

Là-dessus, Gray développe cette perception de la corrélation des crises en observant que la crise financière aura nécessairement un impact très fort sur l’action géopolitique américaniste, entraînant une crise géopolitique et un retrait conséquent de cette puissance de ses divers engagements. C’est le schéma de “la fin de l’empire” sous la pression de la réduction radicale des moyens. Gray fait une remarque intéressante en notant que l’affaiblissement américaniste, qui frise l’effondrement, se fait à une rapidité infiniment plus grande que ce que les prévisionnistes attendaient en le liant à l’émergence de puissances concurrentes. («Retrenchment is inevitable and it is unlikely to be gradual or well planned. […] What is evident is that power is leaking from the US at an accelerating rate. […] [Most people] imagined that this would be a change in America's comparative standing, taking place incrementally over several decades or generations. Today, that looks an increasingly unrealistic assumption.»)

«The irony of the post-Cold War period is that the fall of communism was followed by the rise of another utopian ideology. In American and Britain, and to a lesser extent other Western countries, a type of market fundamentalism became the guiding philosophy. The collapse of American power that is underway is the predictable upshot. Like the Soviet collapse, it will have large geopolitical repercussions. An enfeebled economy cannot support America's over-extended military commitments for much longer. Retrenchment is inevitable and it is unlikely to be gradual or well planned.

»Meltdowns on the scale we are seeing are not slow-motion events. They are swift and chaotic, with rapidly spreading side-effects. Consider Iraq. The success of the surge, which has been achieved by bribing the Sunnis, while acquiescing in ongoing ethnic cleansing, has produced a condition of relative peace in parts of the country. How long will this last, given that America's current level of expenditure on the war can no longer be sustained?

»An American retreat from Iraq will leave Iran the regional victor. How will Saudi Arabia respond? Will military action to forestall Iran acquiring nuclear weapons be less or more likely? China's rulers have so far been silent during the unfolding crisis. Will America's weakness embolden them to assert China's power or will China continue its cautious policy of 'peaceful rise'? At present, none of these questions can be answered with any confidence. What is evident is that power is leaking from the US at an accelerating rate. Georgia showed Russia redrawing the geopolitical map, with America an impotent spectator.

»Outside the US, most people have long accepted that the development of new economies that goes with globalisation will undermine America's central position in the world. They imagined that this would be a change in America's comparative standing, taking place incrementally over several decades or generations. Today, that looks an increasingly unrealistic assumption.

»Having created the conditions that produced history's biggest bubble, America's political leaders appear unable to grasp the magnitude of the dangers the country now faces. Mired in their rancorous culture wars and squabbling among themselves, they seem oblivious to the fact that American global leadership is fast ebbing away. A new world is coming into being almost unnoticed, where America is only one of several great powers, facing an uncertain future it can no longer shape.

La logique est impeccable, sinon implacable, en prenant en compte les derniers développements catastrophiques. Il manque pourtant notre dimension favorite. La psychologie US n’est pas prête à accepter l’idée d’un retrait, et ne le sera à notre sens jamais, à moins d’un changement catastrophique impliquant un bouleversement psychologique. Un exemple est donné par la crise géorgienne: Gray a raison de dire que les USA ont observé la crise géorgienne dans la plus totale impuissance («Georgia showed Russia redrawing the geopolitical map, with America an impotent spectator»). Il n’empêche que les USA continuent à affirmer leur toute puissance dans cette affaire, à affirmer que la Russie est isolée, à promouvoir l’entrée de la Géorgie et de l’Ukraine dans l’OTAN, à réarmer(prudemment, tout de même) la Géorgie. Ils n’ont rien retiré d’enseignement de la crise, rien accepté de ses conséquences, rien changé à leur attitude impérative et arrogante. Leur psychologie le leur interdit.

A notre sens, c’est là la principale crise qui nous attend. La psychologie reste la maîtresse du jeu et la psychologie américaniste est totalement infectée par la vanité, par l’hubris, et totalement incapable de tirer la leçon des événements. Elle est complètement autiste, caractérisée par l’inculpabilité et l’indéfectibilité. Le déclin accéléré de la puissance US sera refusé par les dirigeants US, qui continueront à affirmer leur puissance comme si rien ne se passait, jusqu’à un point de rupture catastrophique. Ce point de rupture pourrait être extérieur (dans les rapports antagonistes entre les USA et d’autres puissances à propos des prétentions US devenues insupportables). Il pourrait être, à notre avis plus sûrement, intérieur, avec des remous déstructurants du pouvoir US; la rapidité de l’extension de la crise financière en crise politique à laquelle on assiste aujourd’hui, avec la possibilité de remous au niveau populaire, nous fait en effet penser qu’il existe à cet égard une sérieuse dynamique potentielle.

Mis en ligne le 29 septembre 2008 14H20