Il y a 2 commentaires associés à cet article. Vous pouvez les consulter et réagir à votre tour.
2467Le décalage horaire faisant bien les choses, nous écrivons ceci alors que l’Amérique commence à voter, – symboliquement d’ailleurs, puisqu’en effet nombre de votes par millions sont déjà enregistrées par diverses voies dont certaines paraîtront suspectes, et que par conséquent déjà des avocats préparent des procédures. Comme nous le répétons sans passion excessive, ce 5 novembre ne résoudra rien, se contentant, – mais c’est déjà beaucoup, – d’être la marque symbolique de la fin d’une époque et du début de la suite qui est le début d’une autre. C’est en réalité comme dans un enchaînement catastrophique qui défilerait devant nos yeux, sans que rien d’humain (au sens moderne et moderniste du terme) ne puisse influer sur le Destin (au sens majusculé, surtout pas moderniste).
Si l’on veut rester dans les derniers potins du jour d’avant (décalage horaire oblige), nous dirions que nous avons ressenti dans les quelques heures et jours qui ont précédé une tendance qui n’était pas que du vœu pieux, dans les sources rendues claires par des opérations de lavage et de criblage, comme l’on sépare l’or des sables et autres résidus mensongers bien connus dans la saga de la ruée vers l’or. Nous parlons ici de ceux qui parlent de l’or au sens symbolique, destiné à ne pas en faire du vil argent mais une voie pour tenter d’approcher la Vérité, ou dans tous les cas une vérité-de-situation, tandis que les autres montent leurs simulacres en maudissant le Ciel et ses nuées de fakenews.
Cela donne des ragots et les innombrables bruits de fond du système de la communication que nous avons aujourd’hui, où il nous semble discerner un ensemble qui serait plutôt favorable à Trump. Il faut dire que, dans cette aventure prométhéenne-hollywoodienne, Kamala est une alliée singulière et d’une réelle importance pour les trumpistes. Nous jouons donc une partie fort étrange où le prévisionniste reste coi et presque cynique à force d’annoncer presque avec gourmandise qu’il ne peut rien nous dire de la prévision.
Mais ce qui se voit et se sent plus que tout, plus que le résultat du jour, c’est la tendance à repousser la sentence du destin. Lorsqu’on s’interroge “Qui va gagner ce soir (demain) ?”, on tend donc à répondre en faisant l’important et l’énigmatique (notre spécialité) : “Mais personne, rien ne sera tranché”. Qu’importe et l’on verra... Il est vrai que le Destin, à la vitesse où il va, n’est pas chose facile à suivre, – et quant à le commenter !
Que faire alors pour illustrer ce moment de toutes les façons historique et métahistorique ? Nous ferons deux longues citations. Même s’il y a deux textes, il n’est pas question d’enfourcher la comptine démocratique de l’égalité des deux “partis” qui s’opposent, surveillés par un CSA [ancien nom] type NKVD. Nous choisissons des textes que nous jugeons intéressants, qui n’ont rien à voir avec les haines et les folies globalistes qui secouent l’Amérique, et dont nous nous refusons absolument de dire un mot qui puisse prétendre être lu avec sérieux :
• Le premier est plutôt d’un optimiste (Brandon Smith) qui croit voir dans la candidature Trump-2024 un avatar superbe d’une véritable révolution conservatrice qui aurait tout pour plaire aux traditionnalistes russes. L’ombre de cette lumière fulgurante est que les gauchistes progressistes-américanistes préfèreraient que l’Amérique brûle plutôt que Trump soit à la Maison-Blanche, et qu’ils sont prêts à tout faire dans ce sens.
• Le second est d’un auteur (Constantin von Hoffmeister), déjà cité ici plusieurs fois et que nous jugeons de type-visionnaire, qui passe en revue les grands mouvements et tendances possibles, rejoignant la grande métahistoire, de ce tourant antiaméricaniste et antiglobaliste qui accentue la poussée vers la fin de la phase catastrophique du cycle, – nous parlons bien entendu du Kali Yuga.
« Cela fait longtemps que nous n’avons pas vu une évolution positive significative au sein de la société américaine. Au début du mouvement Ron Paul, je me souviens de la vague d’espoir qui s’est emparée d’une nouvelle époque conservatrice qui adoptait un peu de libertarisme et qui reconnaissait que la plupart des “théories du complot” sont en fait des réalités du complot. C’était le genre de catalyseur dont on avait besoin pour briser le vieux paradigme faux des néoconservateurs contre les démocrates ; c’était le début de la rébellion conservatrice que nous voyons se produire aujourd’hui.
» Comment puis-je savoir que les choses ont changé ? D’une part, les néoconservateurs sont presque universellement détestés par les vrais conservateurs. À tel point que cela a forcé ces politiciens à montrer leur vraie couleur et à se prononcer en faveur de candidats démocrates/globalistes comme Joe Biden et Kamala Harris. Le masque est vraiment tombé et la comédie est terminée. Vous ne verrez plus des gens comme Mitt Romney, Liz Cheney ou Lindsay Graham pris très au sérieux par qui que ce soit.
» Le retour à une véritable philosophie conservatrice a été amorcé et cette fois, il ne semble pas prêt de s’éteindre comme à l’époque de Barry Goldwater au début des années 1960. Le concept d’un gouvernement limité, la fin des dépenses par la dette, une monnaie saine, l’élimination de l’influence politique des ONG élitistes, une position dure contre le globalisme, une sécurité légitime des frontières, la méritocratie, le rejet de la déconstruction progressiste et du relativisme moral, toutes ces choses sont des principes conservateurs de premier ordre.
» De telles idées ont été traitées d’“archaïques” et de “barbares” pendant des décennies parce qu’elles menacent les structures qui maintiennent les élites de l’establishment au pouvoir. Aujourd’hui, elles font leur retour.
» Certains diront que tout cela est dû à Donald Trump, mais ce n’est pas le cas. Ce mouvement était en train de devenir un mastodonte bien avant Trump, même si ce dernier surfe certainement sur la vague qui porte ses fruits. La question est de savoir si Trump lui rendra justice s’il remporte la médaille d’or cette semaine. J’ai prédit une victoire de Trump en 2016 pendant des mois avant l’élection, malgré l’armée de sceptiques (je prédis également qu’il gagnera en 2024). Mais, pour moi, son premier mandat laissait beaucoup à désirer ; le plus gros problème étant les élitistes rampants qui remplissaient son cabinet.
» Mais bon, au moins il ne faisait pas la promotion des procédures transsexuelles pour les enfants ou n’essayait pas de déclencher une troisième guerre mondiale avec la Russie comme le font les démocrates. J’admets également que la coalition d’alliés de Trump semble BIEN meilleure cette fois-ci. Les rumeurs selon lesquelles Ron Paul rejoindrait l’équipe sont surprenantes et me donnent un peu d’espoir... » [...]
« Je pense que la plupart d’entre nous, dans le domaine de l’économie alternative, comprenons bien que si Trump revient à la Maison Blanche, la manipulation complexe des données financières et des données sur l’emploi par l’administration Biden/Harris prendra fin soudainement. Cela signifie que les vraies données seront publiées, elles auront une très mauvaise apparence et les médias accuseront immédiatement Trump et les conservateurs de détruire l’économie.
» En plus de cela, les conservateurs hériteront de deux guerres par procuration distinctes des démocrates – la guerre avec la Russie par l’intermédiaire de l’Ukraine et la guerre avec l’Iran par l’intermédiaire d’Israël. Ces deux scénarios ont le potentiel de dégénérer en une guerre mondiale. Je dirais qu’à ce stade, une guerre mondiale est inévitable (la première étape a déjà commencé) et Trump ne sera pas en mesure d’en tenir l’Amérique à l’écart, même s’il le voulait. Trop de dominos ont été mis en mouvement.
» Ensuite, il y a les retombées nationales potentielles d’une victoire de Trump avec des émeutes de gauchistes à travers le pays (dès que le temps se réchauffera suffisamment pour que leurs petites mains délicates puissent lancer des briques et des cocktails Molotov). L’objectif de la foule de gauche est de forcer les conservateurs à agir comme les “fascistes” que les militants nous accusent d’être. Bien sûr, si cela se produisait, ils seraient morts, mais ils auraient détruit l’idéal moral conservateur dans le processus.
» C’est le genre de personnes auxquelles nous avons affaire. Ils ne vont pas rester les bras croisés et nous laisser prouver que le pays peut fonctionner bien mieux sans influence progressiste et sans ingénierie sociale éveillée. Ils préféreraient d’abord tout brûler.
» Ce que je veux dire, c’est qu’il faut toujours être sur ses gardes dans les moments où vous pensez gagner. C’est à ce moment-là que les gens qui vous veulent du mal seront les plus en colère, les plus dérangés et les plus enclins à frapper. »
« A l’approche des élections américaines de 2024, la tension monte dans tout le pays, alimentant les craintes que la république américaine elle-même soit en jeu.
» Pour certains, cette élection présente le risque d’une fracture finale, une fracture dans laquelle les États, lassés des excès du gouvernement fédéral, pourraient affirmer leur autonomie et contester l’emprise de Washington. Les partisans d’une Amérique plus décentralisée soutiennent qu’un retour à la gouvernance locale pourrait renforcer la république, tandis que les critiques avertissent qu’il pourrait marquer le début d’une dissolution de ce qui liait autrefois les États par des liens familiaux et un objectif commun. Sous les yeux du monde entier, le résultat de l’élection pourrait déterminer si l’Amérique perdure en tant que puissance unifiée ou se désintègre en une mosaïque de territoires rivaux, chacun proclamant sa propre justice.
» Beaucoup prévoient une ère de bouleversements – une ère qui pourrait rapprocher la nation de l’effondrement comme jamais auparavant. L’élection, selon beaucoup, pourrait servir d’épée pour diviser les États, brisant les liens d’unité qui les maintenaient à travers les épreuves et les effusions de sang. Une vague de méfiance déferle sur le pays à chaque promesse de campagne et à chaque contre-attaque, alimentant un monstre qui rôde depuis la fondation de la nation. On craint de plus en plus que des États forts comme le Texas puissent enfin se libérer des chaînes fédérales et se frayer un chemin en tant que terres souveraines s’ils se sentent trahis par une capitale lointaine.
» Certaines voix appellent à la sagesse d’une administration désagrégée, suggérant que la force ne réside peut-être pas dans un vaste royaume singulier mais dans des régions fédérées, unies seulement par un pacte souple. Pour ces voix, la grandeur de la nation pourrait prospérer dans une structure non monolithique, qui permettrait à chaque région d’exercer son propre pouvoir et de défendre ses traditions distinctes. Elles voient cela comme un moyen de préserver la beauté du pays, d’éviter la tâche d’un conformisme forcé et de laisser chaque région s’épanouir comme un royaume fier à part entière. Mais d’autres voient cela comme le début de la fin, l’éclatement d’une république autrefois puissante, une descente vers des États conflictuels, méfiants envers leurs voisins et aigris par d’anciennes rivalités.
» De l’autre côté des océans, les ennemis de la république observent la situation avec une lueur dans les yeux, pressentant le spectre de l’effondrement. Le monde, autrefois gouverné par l’Amérique, pourrait voir émerger de nouveaux royaumes comme piliers d’un changement de pouvoir. Avec l’Amérique éclatée, de vastes civilisations libérées de l’influence occidentale pourraient devenir audacieuses et forger un monde à leur image. Dans les suites tumultueuses de cette élection, de nouvelles alliances pourraient prendre forme, établies sur des principes anciens qui défient le chant des sirènes de la démocratie. C’est la prophétie d’un ordre dirigé non pas par un seul peuple mais par plusieurs, chacun distinct, chacun suivant l’appel de sa propre terre et de son propre héritage.
» Pour la république elle-même, de sombres pressentiments abondent. Certains préviennent qu’une discorde incontrôlée pourrait déchirer l’union, faisant des États des ennemis jurant de se conquérir les uns les autres, tout comme les royaumes d’autrefois s’affrontaient sur des champs de bataille baignés de sang. Les batailles politiques, autrefois limitées aux discours et aux votes, pourraient bientôt prendre la forme d’acier et de feu, avec des régions cherchant à dominer ou à défendre leur mode de vie. Dans un tel paysage, les bannières des États libres pourraient être hissées bien haut, chacun défendant son propre règne “donné par Dieu”, même s’ils marchent les uns contre les autres.
» Certains affirment que les valeurs libérales, poussées à l’extrême, ont affaibli la vigueur de la république, épuisant son noyau avec l’illusion de l’individualisme au détriment de la dignité communautaire. Ils soutiennent que lorsque les hommes oublient la tribu, le peuple, et ne vivent que pour eux-mêmes, ils sont comme des loups solitaires, vulnérables aux griffes de bêtes plus féroces. Ces arguments dépeignent un avenir sombre où les idéaux éprouvés se sont détériorés, laissant les citoyens comme de simples ombres des fiers guerriers qui ont bâti le pays avec une volonté de fer. Si cette élection devait accélérer cette décomposition, elle pourrait être le coup final porté à une société affaiblie par la division et les traditions abandonnées.
» Pour certains, le seul salut réside dans le dialogue, une forme rare de paix forgée non par la force mais par le respect mutuel entre les États. Si la république parvient à emprunter cette voie, en réunissant toutes les voix autour d’une table dans un accord honnête, elle pourrait encore survivre. Sans cela, une république creuse pourrait devenir la proie de puissances plus obscures, tandis que les citoyens se lasseraient de leurs dirigeants et murmureraient, avec nostalgie, les noms des héros du passé qui ont autrefois placé l’honneur au-dessus de l’ambition. Ils entrevoient un monde où la démocratie elle-même ne sera plus qu’un souvenir fugace, comme une étoile mourante autrefois brillante dans le ciel, s’éloignant désormais de la vue.
» Au cœur de cette tempête, certains affirment que si les liens ne sont pas reforgés, chaque faction verra l’autre comme un ennemi à vaincre. Ils se souviennent des histoires de rois et d’empereurs anciens, de guerriers dont les royaumes ne sont pas tombés sous la puissance d’épées étrangères mais sous le poison de la trahison et de la fraternité devenue amère. Cette vision prévient qu’à mesure que les factions se renforcent les unes contre les autres, l’esprit de la république pourrait mourir bien avant le coup final, ne laissant derrière lui que la coquille vide d’un pays autrefois grand.
» Si un tel schisme devait se réaliser, de nouvelles puissances pourraient prendre le contrôle du pays, enfermant le peuple dans une hiérarchie dirigée par le prestige de son droit de naissance. Chaque État, chaque faction, gagnerait en force, liée non pas par des idéaux de liberté mais par la fierté ancestrale et le désir de domination. Dans ce monde, la république serait oubliée, ses anciennes gloires réduites en poussière sous les bottes de ceux qui ne connaissent d’autre allégeance que leur sang et leur terre.
» La république se trouve donc au bord d’un volcan grondant d’une possible explosion à venir. Les élections de 2024 se profilent comme le prochain coup de la lame du destin, qui pourrait soit rompre ses liens fragiles, soit les lier à nouveau par la lutte et l’épreuve. Pour certains, les jours à venir promettent l’aube d’une nouvelle configuration, où la force de chaque région sera respectée et honorée ; pour d’autres, cela signifie la fin de tout ce qui leur est cher, la fin d’une union née dans le sang et liée par des serments prononcés sur une terre ancienne et sacrée. Qu’il s’agisse de paix ou de guerre, l’ère à venir promet un règlement de comptes qui façonnera le pays aussi sûrement que l’épée d’un conquérant. »
Mis en ligne le 5 novembre 2024 à 17H30
Forum — Charger les commentaires
-
