Récriture de l’Histoire, style “neocon”

Dans le F&C du jour où nous traitons de la pénétration des néo-conservateurs en Europe, les interventions du ministre de la défense polonais Sikorski méritent quelques commentaires sur le fond de l’intervention qui est décrite. Dans le texte du Herald Tribune cité, Sikorski cite l’exemple d’un exercice planifié par les Russes en 1979, qui “sacrifie la Pologne”. Il explicite son intervention par ce jugement : « It is important for people to know who was the hero and who was the villain. »

Voici le passage sur cet exercice : « At a press conference Friday, Sikorski unveiled a map showing hypothetical plans in the event of a NATO attack on Warsaw Pact nations which called for a Soviet counterattack that would have included the nuclear bombing of Munich, Brussels, Dutch ports and other targets. This in turn, according to Soviet military thinking, would precipitate NATO nuclear attacks on forces concentrated on the Vistula River, attacks that the Polish government now estimates would have killed two million Poles.

» The map showed the widespread destruction of Western Europe, including mushroom clouds over key areas of Germany, Belgium, the Netherlands and Denmark. Cities such as Brussels would have been destroyed as Soviet troops advanced to the Western shores of the Continent, although Britain and France would have been left unscathed.

» “Poland was being asked to participate in an operation that may have resulted in the destruction of Poland,” said Sikorski, who came into the government from the American Enterprise Institute, a conservative research group in Washington. »

Un commentaire en forme de deux questions a sa place ici:

• Pourquoi Sikorski ne signale-t-il pas, en plus des “vilains” qu’il dénonce (les Soviétiques, qui contrôlèrent la Pologne durant la guerre froide), Churchill et Roosevelt qui cédèrent le contrôle de la Pologne à Staline à Yalta, en février 1945, et s’avèrent ainsi les “vilains” originels?

• Au vu de la description de la manœuvre qui “sacrifie la Pologne” (à cause d’une contre-attaque de l’OTAN, suite à une contre-attaque du Pacte, suite à une attaque de l’OTAN, — c’était là le scénario), pourquoi ne note-t-il pas également que l’OTAN, c’est-à-dire les Américains comme le Pacte c’étaient les Soviétiques, “sacrifie” de son côté la Belgique, les Pays-Bas, l’Allemagne et le Danemark, attaqués nucléairement par le Pacte (l’URSS) suite à une attaque de l’OTAN?

Mis en ligne le 28 novembre 2005 à 15H50