Revoilà le KC-45

L’atmosphère devient électrique à Washington à propos du Pentagone-qu’il-faut-réformer. Tout le monde est d’accord sur la nécessité d’une réforme et chacun a son idée, ses prérogatives, ses prétentions, son expérience, son influence, etc. La partie est notamment rude avec (ou entre?) l’administration Obama et le Congrès, ce dernier qui entend jouer un rôle prépondérant dans les voies et moyens de la réforme, notamment en ayant son mot considérable à dire sur les choix à faire des programmes à réduire, à supprimer, à renforcer, etc.

...Et c’est dans ces conditions tempétueuses que le programme KC-45 revient au premier plan, après avoir agité la chronique l’année dernière, entre fin février et juillet, avant d’être mis au frigidaire en attendant des jours meilleurs. Il semble que nous soyons arrivés à ces “jours meilleurs”, – sans rire…

Ainsi avons-nous eu, successivement:

• Le 9 mars, diverses affirmations imprimées ou susurrées selon lesquelles l’administration Obama repousserait de cinq ans ce programme de ravitailleur en vol (le KC-X, donnant le KC-45) dont la première tranche (179 avions) approche les $40 milliards. Retarder de 5 ans un programme qui doit remplacer des avions vieux d’un demi-siècle dont on craint à chaque instant qu’ils soient cloués au sol pour obsolescence irréparable, qui effectuent pourtant une mission stratégique vitale pour les forces US? A première vue, étrange idée.

• Le 10 mars, la Maison-Blanche fait savoir qu’on n’a rien décidé du tout concernant le programme KC-X.

• Le 12 mars, le député John Murtha, tout-puissant à la Chambre pour les forces armées et les programmes militaires, annonce qu’il met au point, avec sa commission et diverses sous-commissions de la Chambre, un plan de lancement immédiat du programme KC-X, avec contrat partagé entre les deux concurrents (Boeing et Northrop-Grumman/EADS).

• Le 13 mars, Gates fait savoir qu’il est absolument contre la proposition de Murtha: pas question de deux avions pour KC-X, – et, au fait, rien n’est décidé, contrairement à ce que semble penser Murtha, – Gates semble vouloir l'affirmer d'autant mieux que c'est lui et personne d'autre qui décide… («[Defense] Secretary [Robert] Gates' position on a split buy is clear to all involved. He thinks it is impractical and inefficient and he is adamantly opposed to it», selon le porte-parole du DoD Geoff.)

Colin Clark, sur DodBuzz.com, le 12 mars, nous donne une bonne description de la passe d’armes, sauf pour l’intervention de Gates.

«On the KC-X program, Murtha said we got to build them and we better build them fast. Awarding both industry teams a slice of the contract because it is the only way to avoid further contract protests and delays. “We believe we should build two tankers a month instead of one, because they’re so old and it would take so long to get the (old tankers) replaced,” Murtha said. The proposal for a new tanker contract would be included in the 2009 supplemental.

»The tanker contest would still be competitive, he said. “The [company team] that has the best proposal would get the most airplanes per month. The other one would get less.” He said the details of the proposed contract award have yet to be worked out, but he thinks he can sell the idea to the rest of Congress. “If [the new tanker contract is] contested you’re not going to get a new tanker for another two or three years.” He said he was unsure whether he could convince DoD to go along with the plan.

»Meanwhile, the White House proved that when budget deliberations are under way, no niggle can be too small. Case in point: White House spokesman Ken Baer’s statement that OMB has “not directed the Defense Department to either delay production of the new tanker or cancel the new bombers.”

»OK. The White House has “not directed” the department to do anything, yet. But these are possibilities being considered by the people who have the final say on what goes in the budget. So it’s pretty big news when those folks even consider a substantial delay to a program worth $35 billion or so, not to mention one that is the Air Force’s top priority.

»The fact that the White House spoke publicly about these budget deliberations, after requiring senior DoD officials sign a pledge not to reveal any details, shows just how hot the budget battles have already become.»

Cette affaire du programme KC-X (KC-45) est surtout intéressante, pour l’instant et dans les conditions où elle est décrite, parce qu’elle rend effectivement bien compte de la bataille en cours autour du budget de la défense. Toute l’administration y est impliquée, avec ses différentes tendances. (C’est le budget, l’OMB, qui, au départ, a mentionné le possible retardement de 5 ans du programme KC-X. La nouvelle a filtré mais, semble-t-il, sans tous les détails, notamment la condition de proposition de l’idée du retardement et rien d’autre.) Le Congrès a un rôle puissant à jouer, qu’il n’entend laisser à personne d’autre, et, à l’intérieur du Congrès, les deux chambres suivant des voies différentes. Il semble que l’administration Obama ait privilégié de rechercher l’alliance du Sénat, en soutenant la paire Levin-McCain (les deux membres dirigeants de la commission des forces armées). La Chambre riposte avec Murtha (derrière lui, divers présidents de commissions et sous-commissions) rappelant qu’il a son mot à dire et qu’il a un poids considérable, – et qu’il a son propre programme de réforme.

Il faut noter que tout cela se passe dans un cas où tout le monde est d’accord: il-faut-réformer-le-Pentagone. Les divisions et les concurrences à l’intérieur de ce camp, où, pourtant, tous les acteurs devront être réunis en un accord commun, mesurent les difficultés qui attendent l’administration Obama; d’ailleurs, nous observons les premières de ces difficultés. A côté d’une affirmation péremptoire (d’Obama) de la nécessité d’intervenir dans le sens de la réforme, voilà l'administration entrée dans les détails de la chose, – et, comme l’on sait bien, “le Bon Dieu est dans les détails”, – ou, encore, “the devil’s in the details”.

Mis en ligne le 14 mars 2009 à 12H55