Richard Perle, courtier en assurances

Richard Perle fait toujours recette et est toujours régulièrement consulté, selon l’argument incontournable qu’il s’est trompé sur les questions essentielles (Saddam, Irak, ADM, Al Qaïda) avec une exemplaire et rigoureuse régularité. Mais s’est-il vraiment trompé? Ne vous y trompez pas : il y a “se tromper” et “se tromper”.

Le 15 avril, Perle était l’invité de Wolf Blitzer, dans l’émission de CNN Late Edition. On peut écouter un extrait de l’émission et en lire un résumé sur RAW Story. En gros, Perle nous dit qu’effectivement, de tout ce qui était vrai avant l’invasion rien ne s’est révélé vrai. (Sauf des liens entre Saddam et Al Qaïda : c’est la parole de Perle contre celle de Saddam. Hésiteriez-vous une seconde ?) De toutes les façons, ce n’est pas une raison pour pinailler, sinon pour approuver sans pinailler. La guerre devait être faite parce que la guerre devait être faite.

Devant l’hésitation à applaudir de Wolf Blitzer, Perle a consenti à sortir son argument majeur : c’est comme contracter une assurance. Hésiteriez-vous à contracter une assurance pour votre automobile ?

«While admitting Hussein's government had nothing to do with the 9/11 attacks, Perle continued to point to a “direct connection” between the two.

»“There is evidence of a connection between al Qaida and Saddam Hussein's intelligence,” he insisted.

»Perle also dismissed concerns that no weapons of mass destruction were found in Iraq after the war as evidence that the war was unjustified. Instead, he described the decision to invade as reasonable because it was a “management of risk.”

»“It's a little bit like saying it was wrong to buy insurance last year because your house didn't burn down or you didn't have an automobile accident. You buy insurance to hedge against disastrous things happening,” he claimed.»

Résumons-nous : bien sûr qu’il faut prendre une assurance, même si l’accident qu’on craint n’arrive pas. L’assurance de Perle est, en plus, du nickel. Elle prévoit la destruction systématique de toutes les voitures que vous seriez amenés à croiser, avant même qu’elles vous aient croisés, avant même qu’elles vous aient vus et que vous les ayez vues. D’ailleurs, le contrat offre une clause spéciale, un must, une intervention directe et systémique de l’USAF grâce à des armes intelligentes de destruction précise qui écraseront toutes les voitures que vous seriez éventuellement amenés à croiser dans un rayon de 5.000 kilomètres autour de votre voiture. Soyons justes : c’est une assurance de presque-tous-risques, parce qu’elle ne couvrirait pas le sous-chef d’Al Qaïda qui se déplace à bicyclette, laquelle serait indétectable par l’USAF à cause des rayons de roues qui brouillent les radars.

Mis en ligne le 17 avril 2007 à 07H08