Rumsfeld KO

Rumsfeld KO

2 décembre 2002 — La grande ambition de Donald Rumsfeld en arrivant au Pentagone, en janvier 2001, était de lancer une réforme fondamentale, très vite désignée sous le terme de “transformation”. Le 10 septembre 2001, comme nous l'avons souvent rappelé, Rumsfeld fit un discours qui aurait mérité la notoriété, un discours exceptionnel qui est une “déclaration de guerre” à la bureaucratie du Pentagone. A partir du 11 septembre, Rumsfeld acquit des dimensions, c'est-à-dire une image de quasi-homme d'État, en devenant le grand chef de la guerre contre la Terreur. La question se pose désormais de façon directe de savoir si, en gagnant cette notoriété médiatique du lendemain, Rumsfeld n'a pas perdu cette bataille annoncée le jour d'avant.

Les premiers détails du budget du Pentagone pour 2004, le budget FY2004, viennent d'être publiés par le Washington Times. Le constat est évident : pas trop de changement, les choses se poursuivent à peu près comme du business as usual.

« Major weapon systems that will shape the armed forces for decades have survived an extensive budget review by senior aides to Defense Secretary Donald H. Rumsfeld.

» Pentagon and military officials said in interviews that the upcoming fiscal 2004 defense budget, if the White House agrees, will fund the Air Force's F-22 stealth fighter, the Army's Comanche helicopter, the Navy's CVNX aircraft carrier, the Marine Corps' V-22 Osprey transport aircraft and the tri-service Joint Strike Fighter.

» These multibillion-dollar programs all received scrutiny this past summer and fall in a review spearheaded by Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz and Stephen Cambone, Mr. Rumsfeld's top adviser on weapons and budget issues. The 2004 budget goes to Congress in early 2003 and takes effect Oct. 1. »

Si la nouvelle concernant cette évolution du budget DoD pour FY2004 se confirme, c'est une grave défaite pour Rumsfeld, peut-être sa défaite décisive. Partout, on annonçait ce budget FY04 comme décisif :

• C'est là que seraient engagées les décisions importantes portant jusqu'à la fin de ce qui est considéré comme la durée de l'équipe GW, le terme des deux mandats jusqu'en 2008 (étant acquis dans ces calculs que la réélection est, justement, acquise). Il faut au moins quatre ans pour contrôler et mettre en place de nouveaux programmes et de nouvelles structures, le genre de choses nécessaires pour une “transformation” radicale.

• Dans FY04 devait donc figurer des décisions radicales : abandon de l'un ou l'autre programme important, lancement de tel ou tel autre programme important, beaucoup d'autres décisions. Cela devait être visible, car l'état d'esprit, le choc psychologique comptent aussi, et beaucoup. Comme on le comprend, il semble n'en être rien.

• Au reste, quelques remarques plutôt embarrassées, livrées en fin d'article, nous confirment que ceux qui ont informé le Washington Times sont conscients de cette démonstration très négative. Ils tentent de sauver la face par des explications plutôt spécieuses et poussives, sur des demi-mesures, sur des demi-avertissements, etc. (la crise du F/A-22 est ainsi traitée dans le budget FY04 : « Not all surviving programs are assured of a long life. The Air Force must stop continued price overruns for the F-22 Raptor. The Pentagon has put in place a $43 billion procurement cap. » Quand on connaît l'historique du système et l'état actuel de la crise, ces quelques phrases sont pitoyables.)

« Pentagon officials say that although major systems survived, the plan will contain a number of transformation aspects, such as a larger investment in unmanned vehicles. This includes the missile-firing Predator drone that has killed some top al Qaeda leaders. There are also blueprints for remaking Navy air wings and for changing the way the Air Force and Army interact in battle. “You have to look at transformation as cultural change, not just weapons,” one Pentagon official said.

(...)

» Although the budget review did not produce major cancellations, Mr. Rumsfeld has nixed two key programs. He ended development of the Army's Crusader artillery system as too wedded to Cold War battle doctrine. A lighter, more accurate artillery system will be developed. He also ordered the Navy to redesign its next-generation destroyer. »

D'ailleurs, un autre passage semble bien nous dire tout à propos des illusions qui furent entretenues sur la possibilité d'une réforme du Pentagone, ce qui conduit à conclure que la grande victime du budget FY2004 n'est pas un programme ni un service, mais sans doute cet homme : le populaire et flamboyant Donald Rumsfeld, avec ses idées de réforme fondamentale du Pentagone.

« President Bush campaigned in 2000 on a promise to transform the post-Cold War military by canceling some weapons and developing more advanced ones for future armies and navies.

» But several realities limited his planned ''technology leap'' as the military services launched agressive selling campaigns inside the Pentagon to save their prized systems.

» In some cases, the services argued that their weapons met Mr. Bush's demand for transformational programs that could meet 21st-century threats. »