Séjour à Washington

Les parlementaires hollandais continuent leur ballade internationale pour obtenir des données précises sur le coût des avions en compétition pour le remplacement des F-16 hollandais. Après une visite en Suède il y a une dizaine de jours, pour obtenir des informations sur la proposition SAAB/Gripen NG (avec effectivement des chiffres extrêmement intéressants pour les Hollandais), la délégation poursuit par un séjour aux USA. Le but est de visiter Lockheed Martin (LM) pour obtenir des précisions sur les propositions JSF et F-16 Block 60, les deux propositions LM pour la compétition. Tout cela (la compétition) était perçue jusqu’il y a peu comme de pure forme, considérant le choix du JSF comme fait d’avance. Mais les événements vont vite et cette analyse n’est plus tout à fait assurée.

Le journal hollandais De Stentor du 24 février publie un article où il donne certaines précisions sur cette visite, jusqu’à ce jour. Nous avons tenté d’en extraire la substantifique moelle, – d’où il ressort que la visite consiste également à se renseigner, hors-LM, sur la situation du JSF. L’article précise que la délégation a notamment rencontré l’expert réformiste Windslow Wheeler, qui dirige le Strauss Military Reform Project de l’institut CDI, que nous avons déjà cité à plusieurs reprises, et qu'elle a eu des contacts au Government Accounting Office (GAO). Ces précisions sont d’un très grand intérêt, notamment pour deux raisons, avec ensuite les résultats obtenus.

• A la différence de la visite en Suède, chez SAAB, la visite à Washington prend aussi l’aspect d’une enquête sur la réalité du programme JSF, avec consultations de sources extérieures à Lockheed Martin. Cela exprime d’une façon nette le degré de défiance où est désormais tenu ce programme, d’une façon quasi-officielle dans le chef du Parlement hollandais. En général, les visiteurs européens officiels se contentent, et se satisfont d’ailleurs, de deux séances de lavage de cerveau, au Pentagone et chez Lockheed Martin.

• Le choix des contacts, dans tous les cas ceux qui sont signalés ici, est révélateur. Il s’agit de critiques avérés, officiels et sérieux, à la fois du Pentagone et de sa production-vedette (le JSF). Ces contacts officialisent en quelque sorte la position des interlocuteurs rencontrés, notamment de Wheeler, qui acquiert une position de plus en plus importante à Washington dans le camp des critiques réformateurs du Pentagone.

• Les précisions obtenues par les Hollandais sont en général qu’il est urgent d’attendre avant tout engagement dans le JSF. (Le ministère de la défense hollandais veut signer un premier contrat d’acquisition de deux JSF correspondant à une “pré-série”, à un prix très élevé, – €274 millions les deux, – fin avril.) Le GAO conseille d’attendre 2011-2012 avant un engagement, pour apprécier un peu plus précisément l’état du programme JSF et ses perspectives, selon ce qu’il en restera. Wheeler a rapporté que le chiffre réel, pour l’instant, du coût du JSF, tel que la chose circule officieusement au Pentagone, est de $120 millions l’exemplaire; cela montre une sympathique évolution par rapport au dernier “aveu” officiel à cet égard, le mois dernier (l'avion passant à alors à $80 millions et plus selon les versions).

L’“expérience hollandaise” continue à être fort intéressante. Il s'agit d'une institution démocratique fondamentale engagée d’une façon ou l’autre dans le processus d’un éventuel achat d’avions de combat, qui tente de percer la carapace de virtualisme, également nommé “Bullshit”, qui protège la réalité du programme JSF. Nous irions même jusqu’à écrire que l’établissement de ce précédent est en soi un événement fondamental dans cette affaire, quoi qu’il en soit par ailleurs des résultats qui seront obtenus. La démarche des parlementaires hollandais est une façon de dire que les sources officielles et liées au programme ne peuvent plus être tenues pour suffisantes pour une bonne information de la situation de ce programme. En se référant au constat que l’affaire JSF est d’abord une “guerre de l’information” faite de différentes batailles, on admettra que cet acte des parlementaires hollandais est une victoire tactique intéressante.

Mis en ligne le 25 février 2009 à 09H35