Signe des temps : un conservateur critique Blair pour son soutien inconditionnel aux USA

Malcolm Rifkind est un homme respecté dans le parti conservateur britannique, et d’ailleurs un des prétendants à la direction du parti. Ancien ministre de la défense (1991-95) puis secrétaire au Foreign Office (1995-97), il a naturellement toujours joué le jeu des special relationships avec les USA. On s’intéressera donc avec d’autant plus d’intérêt à sa critique dévastatrice de la politique étrangère de Tony Blair (« Labour's foreign policy has been extremely damaging for Britain. Tony Blair has managed to fail in almost every area »), particulièrement pour ce qui concerne les relations avec les USA. (Dans The Independent d’aujourd’hui.)

L’introduction est tranchante: Blair « has lead Britain into a unjust war in Iraq. He has followed a policy of unconditional support for the United States. » Le passage qui concerne cette politique des relations avec les USA approfondit la critique: « All prime ministers, Labour and Conservative, wish to be close to the United States. However, no past prime minister, Labour or Conservative, has given unconditional support to the US. Harold Macmillan was pressed strongly by Lyndon Johnson to send British troops to Vietnam. He refused. Prime Minister John Major and President Bill Clinton disagreed on policy over the Bosnian crisis. Again, although the Americans were disappointed by our stance, they accepted and respected it.

» Mr Blair appears to have believed that if he had disagreed with the US over Iraq or some other key policy, our relationship with the US would have collapsed. That judgement is deplorable. Whether it was based on Blair's lack of experience before he became PM is unclear. What is certain is that the US needs countries which share its values but can be candid and honest. We need a foreign policy which is independent. »

Ce que Rifkind dit aussi de ce qu’il juge être un échec complet de la politique européenne de Blair est également intéressant. Par exemple, son appréciation de la position britannique en Europe, à comparer à ce qu’en disent les commentateurs parisiens: « His central theme was to be at “the heart of Europe” by [...] joining the French and Germans in a triumvirate which would direct the EU. [...] As a result of the Iraq policy, the Germans and French have written Blair off. »

Enfin, il est également intéressant de noter que Rifkind se fait l’avocat d’une “Europe à géométrie variable”, ce qui est assez inhabituel pour un conservateur. («  A ''variable geometry'' for Europe now makes sense. Everyone travelling at the same political speed in the same direction at the same time is wrong. It may have made sense when you had a union of six or 10, but not when you have a union of 25. ») Conlusion : le vrais “européens” chez les Britanniques sont, aujourd’hui, à chercher du côté des conservateurs.

Mis en ligne le 7 octobre 2005 à 09H45