“Star Wars” avait pressenti GW

Le dernier épisode de “Star Wars” a fait grand bruit au Festival de Cannes. Habituel “coup” médiatique, certes, mais beaucoup de choses derrière. Nous vous recommandons la lecture d’un article sur Antiwar.com de ce jour, “Star Wars and the American Empire” de Scott Horton. Il donne une bonne appréciation du contenu politique fondamental de l’œuvre de Lucas.

Le plus intéressant est que ce dernier épisode sorti à Cannes (en fait, le troisième épisode de la série, sorti après tous les autres, Lucas ayant fait les épisodes IV, V et VI avant les I, II et III) constitue une allégorie de l’évolution de l’Empire (le vrai) sous la férule de GW, alors que Lucas l’avait écrit en 1972 en se référant à ce qu’il croyait être l’évolution de Nixon et de l’Amérique à la veille de la réélection du même Nixon. (Lucas n’avait évidemment pas prévu le Watergate, et sa vision de Nixon telle qu’elle ressort de son scénario nous semble erronée. Par contre, quelle étonnante prescience de GW.)

Scott Horton : « Before the movie was even released, people began making the connection between the war on terror and Vader's declaration near the end of Revenge of the Sith, “You are either with me – or you are my enemy.” Lucas, however, when asked if this was a reference to the War on Terror, said at the Cannes film festival, “When I wrote it, [the current war in] Iraq didn't exist. We were just funding Saddam Hussein, giving him weapons of mass destruction; we didn't think of him as an enemy at that point. We were going after Iran, using [Saddam] as our surrogate – just as we were doing in Vietnam. This really came out of the Vietnam era – and the parallels between what we did in Vietnam and what we're doing in Iraq now are unbelievable.”

» Some neocons have expressed their dismay that the new Star Wars movie seems so antiwar, saying it was perhaps even rewritten as an anti-Bush diatribe. This cold desperation comes as no surprise, but it also strengthens my appreciation of Lucas' decision to make episodes IV, V, and VI before I, II, and the now-completed III. This establishes first the generally agreeable premise that it's right to overthrow oppressive government, before bringing into focus something more discomforting – that the corrupt tyranny referred to is our own. The story being told this week was written over 30 years ago, as Lucas has explained. Star Wars “was really about the Vietnam War, and that was the period where Nixon was trying to run for a [second] term, which got me to thinking historically about how do democracies get turned into dictatorships? Because the democracies aren't overthrown; they're given away.”

(...)

»  According to the Chicago Tribune, “Lucas said he wrote … the screenplay's … politically pointed elements before the Sept. 11, 2001, terrorist attacks and the subsequent war on terror. So when Palpatine announces that he intends to remain at war until a certain General Grievous is captured, no parallels to the hunt for Osama bin Laden or Saddam Hussein were intended. ‘First of all we never thought of Bush ever becoming president,’ Star Wars producer Rick McCallum said, ‘or then 9/11, the PATRIOT Act, war, weapons of mass destruction. Then suddenly you realize, ‘Oh, my God, there's something happening that looks like we're almost prescient.’’” »

L’intérêt de cette interprétation de l’oeuvre va encore plus loin puisqu’elle embrasse finalement tout le destin de l’Amérique, avec des références solides qui démystifient l’histoire officielle. En se référant à un autre passage du dernier épisode, Horton note que « The name “Grand Army of the Republic” is a direct reference to the Union Army during America's war over secession ». L’interprétation renvoie alors aux appréciations révisionnistes de la Guerre de Sécession, qui placent au second plan la question de l’esclavage. La cause principale de la guerre est une volonté, exprimée par le gouvernement de Lincoln, de centralisation assortie d’un protectionnisme d’expansion intérieure, aboutissant à la création d’une puissance industrielle colossale, matrice de la puissance commerciale, financière et militaire de l’Amérique des XXème et début du XXIème siècle. C’est la transformation de la Grande République en Empire.

Mis en ligne le 23 mai 2005 à 9H40