Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
906• L’historien Tarik Cyril Amar a publié un article abordant les perspectives de l’action de Trump et les troublantes similitudes de ce président avec Gorbatchev. • Notre version française et l’original anglais.
Comme nous l’annoncions hier, nous publions l’article de Tarik Cyril Amar en deux versions, – notre traduction-adaptation et l’original anglais. Ces publications complèteront, pour ceux que cela intéresse, l’article d’hier.
Nous reprenons ci-dessous le passage où nous annonçions hier cette initiative en tentant de l’expliquer. Si vent lkes deux textes annoncés.
« L’article a été publié le 8 avril 2025 sur RT.com, sous le titre “Les leçons que Trump pourrait tirer des derniers dirigeants soviétiques” Exceptionnellement dans notre reprise, nous publierons à part l’article dans notre version corrigée-adaptée et dans sa version originale (les références étant ainsi mieux ajustées et compréhensibles) pour respecter le travail de l’auteur et ne pas alourdir l’article présent par des ajouts et annexes très longs.
» En effet, nous ne reprenons que les passages qui se réfèrent aux similitudes entre la chute de l’Union Soviétique et la chute des USA telle que l’augure Tarik Cyril Amar. Pourtant l’essentiel “opérationnel” de l’article est consacré à une analyse critique des décisions de Trump dans la crise des tarifs, avec ses divers aspects et son extrême complexité. C’est bien entendu tout cela qui est restitué dans les deux textes repris en complément à paraître à la suite, d’ici demain certainement. »
________________________
Tenter de sauver et de renforcer un empire en déclin, pour finalement précipiter sa chute – on a déjà vu ça.
La grande colère des tout-petits de Trump concernant les droits de douane, que nous vivons tous, est tellement typique de Trump – brutale comme une batte de baseball, imprudente à vouloir tout brûler d'abord, à en mesurer les conséquences plus tard, et accrocheuse comme Kim Kardashian – qu'on en oublie facilement que Donald Trump est, lui aussi, un être humain.
L'actuel 47e président des États-Unis possède un don extraordinaire pour occuper le devant de la scène. Pourtant, comme l'écrivait Karl Marx il y a près de deux cents ans à propos de Napoléon III, autre « perturbateur mondial » plus grand que nature qui a conduit son pays au fiasco, « les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas à leur guise […] mais dans des circonstances déjà existantes. »
Et si le cofondateur du « communisme scientifique » ne vous intéresse pas, prenez l'autre côté de la médaille : le milliardaire capitaliste et créateur du plus grand fonds spéculatif au monde, Ray Dalio, nous avertit que le brouhaha actuel autour des droits de douane, fondamentalement motivé par les idées rudimentaires de Trump sur la réindustrialisation des États-Unis, occulte le véritable enjeu : un « événement unique » : un « effondrement classique des principaux ordres monétaire, politique et géopolitique ».
Pourtant, l'effondrement n'est que la moitié du tableau. Nous assistons également à une transformation historique à l'échelle mondiale : certes, l'ancien ordre mondial de la soi-disant « hégémonie libérale » – c'est-à-dire, en réalité, la « primauté » des États-Unis – vacille et s'effondre. Mais il est déjà remplacé par une multipolarité émergente. Alors que la politique américaine s'effrite simultanément, toujours selon Dalio, sur son territoire, les conditions sont « mûres pour des changements politiques radicaux et des perturbations imprévisibles ».
Et Trump n'a-t-il pas tenu parole ? Avant son revirement ultérieur et la suspension (pas encore annulée) de sa campagne de tarifs douaniers du « Jour de la Libération », les droits de douane américains cumulés en 2025 devaient atteindre des niveaux jamais atteints depuis 1909. L'effondrement rapide de la bourse américaine qui a suivi a, à lui seul, anéanti plus de 5 000 milliards de dollars – comme s'ils s'étaient envolés, pour citer le Manifeste communiste. Le rebond qui a suivi a ensuite permis de récupérer une partie des pertes. Pourtant, quel que soit l'angle sous lequel on examine la situation : « Changements politiques radicaux » et « perturbations imprévisibles » sont bien réels.
Aujourd'hui, après ce que l'équipe Trump tente de présenter comme les brillantes tactiques de pression du président, et qu'un analyste a qualifié de « capitulation face aux marchés » (sauf concernant la Chine), même si Trump finit par négocier une renonciation à une partie, voire à la plupart, de ses hausses de droits de douane, la réputation et la crédibilité déjà précaires de Washington ont été gravement endommagées : elles ont une fois de plus fait preuve d'une irresponsabilité stupéfiante, d'une myopie stupéfiante et d'une incompétence flagrante qui rendent si pénible pour nous tous la cohabitation avec la « nation indispensable » autoproclamée, et cette leçon ne sera pas oubliée.
Mais le plus important, c'est qu'avec son ego surdimensionné, ses idiosyncrasies amoureusement cultivées et ses signatures au marqueur freudiennes, Trump reste prisonnier de son époque et de son lieu, encore plus fermement qu'il ne peut enfermer les migrants au Salvador.
Et son époque est celle d'une Amérique qui ne retrouvera jamais sa grandeur. Tel un empereur romain tardif, Trump tente d'arrêter et d'inverser l'histoire. Il n'est pas étonnant que certains spécialistes de l'histoire romaine établissent des parallèles entre sa tempête tarifaire et cet empire antique d'agression implacable, d'exploitation impitoyable et, finalement, de perversion décadente, de déclin et de chute.
Mais, à l'instar de ces empereurs romains obstinés, Trump ne peut réussir. Peu importe qu'il survive politiquement au lourd tribut que son offensive tarifaire imposera au front intérieur américain : avant sa volte-face/capitulation, le Budget Lab, un centre de recherche de l'université Yale, estimait ce tribut à 3 800 dollars par foyer et par an en moyenne. Le résultat final pourrait être moins catastrophique, mais rien ne permet de penser qu'il sera négligeable.
Cela pourrait coûter au Parti républicain de Trump les élections de mi-mandat dans 18 mois. Cela pourrait également coûter à Trump toute sa carrière politique, y compris ses rêves inconstitutionnels d'un troisième mandat. Car même s'il parvenait à réindustrialiser l'Amérique avec ses méthodes simplistes et malavisées, cela prendrait bien sûr des années, voire des décennies. Et cela ne créerait pas, comme il le suggère, une abondance d'emplois – et certainement pas des emplois bien rémunérés – car les pertes d'emplois sont davantage dues à l'automatisation qu'aux délocalisations.
Pendant ce temps, les États-Unis, qui se sont auto-entravés, sont également censés faire au moins tout ce qui suit : premièrement, mener une guerre économique croissante – et pas nécessairement la seule – contre une Chine cohésive, patriotique et bien connectée à l’international, qui ne cède pas de terrain mais riposte de la même manière et qui a également la possibilité difficile mais dévastatrice de se débarrasser de ses énormes avoirs en dette publique américaine. Deuxièmement, mener les guerres catastrophiques habituelles au Moyen-Orient pour plaire à Israël et aux sionistes américains, l’Iran étant actuellement dans le collimateur de Washington. Troisièmement, amadouer ou conquérir ses voisins, y compris le Canada, le Groenland et le canal de Panama, au minimum. Et, quatrièmement, continuer à dépenser comme si de rien n’était pour ses forces déjà excessivement coûteuses et pléthoriques – oui, ce seraient les mêmes qui ne peuvent vaincre le Yémen (au prix d’au moins un milliard, et ce n’est pas fini) et qui sont en train de perdre leur guerre par procuration contre la Russie en Ukraine. Trump vient d'annoncer un nouveau budget militaire annuel « de l'ordre » de mille milliards de dollars, ou, pour reprendre le jargon de Trump, « le plus important que nous ayons jamais consacré à l'armée ».
Mais, en réalité, la tentative de Trump de recréer une base industrielle et manufacturière du milieu du XXe siècle aux États-Unis du XXIe siècle est de toute façon chimérique. Et rappelle vaguement non pas la Rome antique, mais un grand et puissant État beaucoup plus récemment disparu, souvent qualifié d'empire. C'est à propos de l'Union soviétique défunte que les Occidentaux de la Guerre froide aimaient plaisanter en disant qu'elle possédait l'industrie la plus impressionnante de la planète au début du XXe siècle.
C'était, bien sûr, une exagération absurde et mesquine – personne n'a construit de satellites ni de missiles intercontinentaux dans la première moitié du XXe siècle, pour commencer. Mais il est vrai que l'une des faiblesses qui a conduit à la chute de l'Union soviétique a été de s'accrocher à une structure économique obsolète et toujours insuffisamment modernisée, axée sur l'industrie lourde.
Curieusement, d'autres aspects de la seconde présidence de Trump évoquent l'Union soviétique, notamment la décennie et demie qui s'est écoulée entre 1985 et 2000 environ, période de l'effondrement soviétique et de ses répercussions longues et extrêmement douloureuses. D'abord, il y a le sentiment pervers de grief impérial de Trump. En réalité, pendant des décennies, les États-Unis ont massivement profité, économiquement et politiquement, de leur position au cœur de leur propre empire, y compris de ce qu'un ministre français des Finances a un jour qualifié de « privilège exorbitant » du dollar, à savoir la capacité unique de vivre avec un crédit quasi illimité.
Et pourtant, voilà un président américain qui ne cesse de se plaindre que tous les autres « arnaquent » son pays pauvre et opprimé. Et pour couronner le tout, ce président se trouve également être un chef de clan milliardaire qui amasse des fortunes dans le monde entier.
Pendant ce temps, la mauvaise habitude de Trump de croire en sa propre démagogie le pousse à prendre tout déficit commercial pour la preuve d'une mauvaise affaire ; et son étrange oubli le conduit à négliger purement et simplement les excédents commerciaux américains dans le secteur des services.
Un politicien perturbateur, charismatique et agitateur présentant le noyau dominant d'un empire comme la victime de l'exploitation de ses périphéries ? Un populiste né – avec un penchant occasionnel pour la danse – recourant à un discours nationaliste mêlant des vérités économiques grossières à un ressentiment généralisé face à la baisse du niveau de vie et des perspectives d'avenir ?
Cette description conviendrait également à Boris Eltsine, bien sûr, l'homme qui a d'abord exploité les frustrations de la Russie de la fin de l'Union soviétique pour porter le coup fatal à l'Union soviétique, puis a mal géré ce qui restait pendant les sombres et lugubres années 1990.
Ou encore, prenons le fait curieux que, entre autres, Trump ait provoqué une dévastation massive, notamment des richesses détenues en actions. Or, ce type de richesse est tout sauf équitablement réparti entre les Américains. Bloomberg va même jusqu'à parler d'une « classe d'investisseurs américains – ces 10 % les plus riches qui détiennent la quasi-totalité des actions ».
Ne vous y trompez pas : le choc des droits de douane de Trump frappe déjà tous les autres Américains : hausse des prix, baisse des fonds de retraite, baisse des revenus du travail et, bientôt, pertes d'emplois. En effet, en tant qu'Américain, plus votre situation est difficile, plus la politique économique brutale de Trump vous fera du mal. En effet, les droits de douane constituent, de fait, une sorte d'impôt sur la population américaine, « frappant davantage les ménages en bas de l'échelle des revenus que ceux en haut, en termes de part de revenu ».
En d'autres termes, si vous êtes déjà pauvre, ces droits de douane, d'une manière ou d'une autre, vous appauvriront encore davantage ; si vous êtes au bord de la pauvreté, ils risquent de vous plonger dans le dénuement le plus total. Et cela signifie qu'un grand nombre d'Américains seront durement touchés : selon un document du Congressional Research Service, en 2023, entre 11,1 et 12,9 % (près de 37 à près de 42 millions) étaient déjà dans une pauvreté totale (selon la définition du Bureau du recensement des États-Unis qui est appliquée). Quinze millions d'entre eux vivaient dans un enfer appelé « extrême pauvreté ».
Et pourtant, 15 % des Américains (soit près de 50 millions) vivent encore juste au-dessus du seuil de pauvreté, mais en sont dangereusement proches. Au total, plus d'un quart de la population américaine est pauvre ou presque pauvre. Et ils vont tous souffrir particulièrement des politiques dévastatrices de Trump.
Désolé, Américains moyens : avec toute sa vantardise populiste, ce président n'est pas votre ami. Et il vous coûtera cher.
Et pourtant, il était également frappant de constater l'impact du « Jour de la Libération » de Trump sur la « classe d'investisseurs » de Bloomberg, et en particulier sur le cercle encore plus restreint des riches et des super-riches. Après la vague de droits de douane, Jeff Bezos, Elon Musk et Mark Zuckerberg, par exemple, ont perdu ensemble environ 42,6 milliards de dollars – en une seule journée. Cela ne leur porte pas vraiment préjudice, et ils pourraient bientôt générer davantage de richesses, sans aucun effort perceptible de leur part, comme c'est souvent le cas. Mais même s'ils y parviennent, une leçon demeure : les oligarques américains, avec toute leur puissance financière ostentatoire qui leur permet de corrompre et de faire pencher la politique, ne sont pas invulnérables, mais, au moment opportun, dépendent aussi d'un seul homme au sommet.
Bien sûr, ce qui précède ne peut être comparé à la domestication des oligarques russes devenus sauvages dans les années 1990, étape nécessaire et salutaire du redressement de la Russie après l'effondrement de l'Union soviétique. Et pourtant, aussi fragile que soit l'analogie, elle est là : à la fin de l'empire, personne n'est totalement à l'abri, pas même les plus riches.
Et puis, il y a l'ironie finale et la plus grande de la fin de l'empire : il peut être difficile de le voir à première vue, mais il existe une similitude fatale entre le dernier dirigeant soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, et Donald Trump, 47e président des États-Unis. Ils étaient différents par leur idéologie, leur éthique personnelle, leur tempérament et leur style. Gorbatchev était, entre autres, ce que Trump prétend être : un artisan de la paix. Le dernier dirigeant soviétique était si naïf et suffisant envers l’Occident qu’il a gravement porté préjudice à son propre pays, mais il a joué un rôle crucial dans la fin de la première Guerre froide, qui, sans cela, aurait pu se terminer par une Troisième Guerre mondiale.
Trump, en revanche, ne parvient pas à mettre fin à la guerre par procuration menée par l’Occident en Ukraine, tout en co-perpétrant le génocide israélien contre les Palestiniens de manière aussi criminelle que son prédécesseur Joe Biden. De plus, l’une des raisons de son changement de cap brutal sur les droits de douane pourrait bien être que Netanyahou et ses amis lui ont ordonné de préparer les États-Unis à attaquer l’Iran au nom d’Israël.
Pourtant, Gorbatchev et Trump partagent un point commun fondamental : tenter de sauver et de redonner sa grandeur à une fière superpuissance en pleine crise. Trump pourrait ne pas avoir à présider à la disparition officielle de son pays, comme Gorbatchev l’a tragiquement fait. Pourtant, tout comme Gorbatchev sur ce point, l'histoire se souviendra de Trump comme d'un « réformateur » en puissance dont les politiques de changement n'ont fait qu'accélérer le déclin qu'il tentait de contrer.
__________________________
Trying to salvage and empower an empire in decline, only to end up hastening its demise – we’ve seen that somewhere before
The Great Trump Toddler Tariff Tantrum that we have all been living through is so very Trump – blunt like a baseball bat, burn-it-down-first-figure-out-the-consequences-later reckless, and attention-grabbing like Kim Kardashian – that it is easy to forget that Donald Trump is merely human, too.
The now 47th US president has an extraordinary gift for occupying center stage. Yet, as Karl Marx wrote almost two hundred years ago with reference to France’s Napoleon III, another bigger-than-life “global disrupter” leading his country into a fiasco, “men make their own history, but they do not make it as they please […] but under circumstances existing already.”
And if the co-founder of “scientific Communism” isn’t your thing, take it from the other side: Arch billionaire capitalist and creator of the world’s largest hedge fund Ray Dalio is warning us that the current tariff brouhaha, fundamentally driven by Trump’s crude ideas about how to re-industrialize the US, is obscuring what is really at stake: namely, a “once-in-a-lifetime event”: a “classic breakdown of the major monetary, political, and geopolitical orders.”
Yet collapse is only half the picture. We are also witnessing historic transformation on a global scale: yes, the old world order of so-called “liberal hegemony” – that is, really, US “primacy” – is tottering and crumbling. But it is also already being replaced by emerging multipolarity. With American politics simultaneously, according to Dalio again, “fraying” at home, conditions are “ripe for radical policy changes and unpredictable disruption.”
And hasn’t Trump made good on that? Before his subsequent U-turn and suspension (not yet canceling) of his “Liberation Day” tariff blitz, accumulated 2025 US import tariffs were scheduled to grow higher than ever since 1909. Rapid subsequent US stock market cratering alone wiped out well over $5 trillion – as if, to quote the Communist Manifesto, melting into the air. A post-U-turn rally then recovered some of the losses. Yet, whichever way you look at it: “Radical policy changes” and “unpredictable disruption” indeed.
Now – after what the Trump team tries to sell as the president’s brilliant pressure tactics and an analyst has called Trump’s “capitulation to the markets” (except regarding China) – even if Trump may end up negotiating away some or many of his tariff hikes, great damage has been done to Washington’s already shoddy standing and credibility: Because it has once more displayed the staggering irresponsibility, stunning shortsightedness, and sheer incompetence that make living on the same planet with the self-appointed “indispensable nation” so painful for the rest of us, and this lesson will not be forgotten.
Yet the bigger point is that – with his giant ego, lovingly cultivated idiosyncrasies, and Freudian-sized Sharpie signatures – Trump remains locked into his time and place even more firmly than he can cage migrants in El Salvador.
And his time is one of America never going to be great again. Like a late-Roman emperor, Trump is trying to stop and reverse history itself. Little wonder that some specialists on Roman history see parallels between his tariff storm and that ancient empire of relentless aggression, ruthless exploitation, and, finally, decadent perversion, decline, and fall.
But, like those stubborn Roman emperors, Trump cannot succeed. It does not matter whether he himself politically survives the brutal toll his tariff offensive will impose on the American home front: Before Trump’s U-turn/capitulation, the Budget Lab, a research center at Yale University, had estimated that toll at, on average, 3,800 dollars per household annually. It may or may not turn out less catastrophic in the end, but there is no reason to assume it will be negligible.
This may cost Trump’s Republican Party the midterms in 18 months. It may also cost Trump his whole political career, his unconstitutional dreams of a third term included. For even if he were able to re-industrialize America with his simplistic and misguided methods, it would, of course, take years, if not decades. And it would not, as he suggests, produce an abundance of jobs – and certainly not well-paying ones – because job losses have been due more to automation than to off-shoring.
Meanwhile, the self-hobbling US is also supposed to do all of the following, at least: First, fight an escalating economic – and not necessarily only – war against a cohesive, patriotic, and internationally well-connected China that is not ceding ground but retaliating in kind and also has the difficult but devastating option of dumping its humungous holdings of American government debt. Second, wage the usual catastrophic wars in the Middle East to please Israel and American Zionists, with Iran currently in Washington’s sight. Third, cajole or conquer its neighborhood, including Canada, Greenland, and the Panama Canal, as a minimum. And, fourth, in general keep spending as if there’s no tomorrow on its already insanely expensive, bloated overkill forces – yes, that would be the same ones that cannot defeat Yemen (at a price tag of, at least, a cool billion, and counting) and are just losing their proxy war against Russia in Ukraine.
Just now, Trump has announced a new annual military budget “in the vicinity” of one trillion dollars, or, in the original Trumpese “the biggest one we’ve ever done for the military.”
But, in reality, Trump’s attempt to recreate a mid-twentieth-century industrial-manufacturing base in the 21st-century US is quixotic anyhow. And vaguely reminiscent not of ancient Rome but of a large, powerful state much more recently deceased and also often called an empire. It was the late Soviet Union about which Cold War Westerners liked to joke that it had the most impressive early-twentieth-century industry on the planet.
That was, of course, an absurd and mean exaggeration – no one built satellites and intercontinental missiles in the first half of the twentieth century, for one thing. But it is true that one weakness that brought down the Soviet Union was clinging to an outdated and always insufficiently modernized economic structure skewed toward heavy industry.
Curiously enough, there are other aspects of Trump’s second presidency that bring the Soviets to mind, in particular the one-and-a-half decade between, roughly 1985 and 2000, that is the period of the Soviet collapse and its long, extremely painful reverberations.
For one thing, there is Trump’s perverse sense of imperial grievance. In reality, for decades the US has profited massively, economically and politically, from its position at the center of its own empire, including what a French finance minister once called the “exorbitant privilege” of the dollar, that is, a unique ability to live on virtually unlimited credit.
And yet here is an American president who cannot stop whining about how everyone else is “ripping off” of his poor, downtrodden country. And to top off the absurdity, that president also happens to be a billionaire business clan leader raking in money around the globe.
Meanwhile, Trump’s bad habit of believing his own demagoguery makes him mistake any trade deficit for evidence of a raw deal; and his oddly pinpoint forgetfulness makes him simply overlook American trade surpluses in services.
A disruptive, charismatic, rabble-rousing politician presenting the dominant core of an empire as the victim of exploitation by its peripheries? A natural-born populist – with an occasional dancing habit – resorting to a nationalist appeal fusing crude economic quarter-truths with widespread resentment at declining living standards and life chances?
That description would also fit Boris Yeltsin, of course, the man who first exploited late-Soviet Russian frustrations to deliver the death blow to the Soviet Union and then misruled what was left through the dark and dismal 1990s.
Or consider the curious fact that, among other things, Trump triggered a massive wipe-out specifically of wealth held in stocks. But that kind of wealth is anything but evenly distributed among Americans. Bloomberg even goes so far to speak of an “American investor class — that top 10% that owns almost all of the stocks.”
Make no mistake: Trump’s tariff shock is already hitting all other Americans as well – through rising prices, declining retirement funds, reduced labor income and, soon, lost jobs. Indeed, as an American, the harder you already have it, the worse the Trump’s brutalist economics will harm you. That’s because, tariffs are, in effect, a kind of tax on the domestic population, too, “burden[ing] households at the bottom of the income ladder more than those at the top as a share of income.”
In other words, if you are already poor, these tariffs – to one extent or the other – will make you even poorer; if you are teetering on the brink of poverty, they are likely to push you over into full destitution. And that means large numbers of Americans will be hit severely: According to a Congressional Research Service paper, as of 2023 between 11.1 and 12.9 percent (almost 37 to nearly 42 million) were already in full-blown poverty (depending on which of two US Census Bureau definitions is applied). 15 million of them were enduring an inner circle of hell by the name of “deep poverty.”
And yet another 15 percent of Americans (or almost 50 million) are still just above the poverty line but precariously close to it. All in all, more than a quarter of the American population is either poor or almost poor. And they are all going to suffer especially badly from Trump’s wrecking ball policies.
Sorry, ordinary Americans: With all his populist braggadocio, this president is not your friend. And he’ll cost you. A lot.
And yet, it was also striking to see how Trump’s “Liberation Day” impacted Bloomberg’s “investor class” and in particular the even narrower circle of the rich and super-rich. After the tariff blitz, Jeff Bezos, Elon Musk, and Mark Zuckerberg taken together, for instance, lost an estimated $42.6 billion – in one day.
That does not really hurt them, and they may generate more wealth soon, through no discernible effort of action of their own, as so often. But even if they do, here as well there is a lesson that will remain: namely that America’s oligarchs, with all their ostentatious finance power which allows them to corrupt and bend politics, are not invulnerable but, when push comes to shove, also depend on one man at the top.
Of course, the above cannot be compared to the taming of the Russian oligarchs gone feral in the 1990s, which was a necessary, healthy stage in Russia’s recovery from the Soviet collapse. And yet, fragile as the analogy may be, there it is: around the end of empire no one is entirely safe, not even the richest.
And then, there is the final and greatest irony of empire’s end: It may be hard to see at first glance, but there is a fatal similarity between the last Soviet leader, Mikhail Gorbachev and Donald Trump as 47th president of the US.
They were different in ideology, personal ethics, temperament, and style. Gorbachev was, for one thing, what Trump only claims to be – a peacemaker. The last Soviet leader was so smugly naïve toward the West that he greatly damaged his own country in the process, but he did play the single most important role in ending the first Cold War, which, otherwise, could well have ended with World War III.
Trump, by contrast, is failing to end the Western proxy war in Ukraine while co-perpetrating the Israeli genocide against the Palestinians as criminally as his predecessor Joe Biden. Moreover, one reason for his abrupt change of course on tariffs may well be that Netanyahu and friends have ordered him to get the US shipshape for attacking Iran on Israel’s behalf.
And yet, Gorbachev and Trump do have one fundamental trait in common: trying to save and make great again a proud superpower in deep crisis. Trump may not end up having to preside over the full, official demise of his country, as Gorbachev tragically did. Yet, just like Gorbachev in that one respect, history will remember Trump as a would-be “reformer” whose policies of change only hastened the decline he tried to fend off.
-
