Toujours l'Iran

Les spéculations concernant une attaque contre l’Iran se poursuivent. On pourrait même dire qu’elles connaissent un certain regain, à la suite des indications de Steven C. Clemons qui ont été recoupées depuis.

Le 30 mai, Patrick J. Buchanan a évoqué cette posibilité d’une attaque, estimant principalement qu’on peut considérer que le Congrès a donné le feu vert à GW pour la lancer :

«Has Congress given George Bush a green light to attack Iran?

»For he is surely behaving as though it is his call alone. And evidence is mounting that we are on a collision course for war…»

Sur le site Atimes.com, Pepe Escobar évoque aujourd’hui la possibilité d’une attaque, en insistant sur le côté israélien. Il mentionne également les appréciations d’un expert français sur ce point.

«A leading French geostrategist has just returned from a stint in Tel Aviv and Jerusalem, visiting the industrial-military establishment and all the top Israeli think-tanks. He stresses three main points.

»1. For the Israeli establishment, invading Iraq and deposing the already ineffective Saddam Hussein system was a very bad move (although they didn't think so in 2002).

»2. Attacking Hezbollah in Lebanon in the summer of 2006 was a very bad move. “We should have done it, but with at least two divisions, to smash them completely,” said a retired general.

»3. Now there is an unshakable consensus that the real inevitable move will be to attack Iran's nuclear installations — preferably showering cruise missiles over the Natanz plant. Whatever spinning rolls on, attacking Iran remains the key tenet of the Ziocon (Zionists + neo-conservatives) policy.»

Ce dernier aspect donne l’impression que l’hypothèse de l’attaque contre l’Iran est devenue à la fois une obsession et une rengaine. Rangée comme elle est, comme troisième point d’une liste dont les deux premiers sont chacun une catastrophe sur laquelle un «unshakable consensus» avait été réalisé avant la réalisation, on a effectivement l’impression qu’aucun enseignement de la réalité ne pourra interférer sur les réflexions de la communauté des experts.

Mis en ligne le 1er juin 2007 à 14H49