Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
488
25 octobre 2004 — Des précisions sur la “guerre contre la terreur” données à Defense News, dans ses éditions du 18 octobre, par le député démocrate John Murtha, nous fournissent des indications stupéfiantes sur les perspectives budgétaires du conflit. (Murtha est le chef de file des démocrates au House Appropriations Subcommittee, qui, à la Chambre, suit le budget militaire.)
Nous reproduisons ci-dessous le texte de Defense News, tant l’intérêt des explications de Murtha est évidente. Les explications concernent d’abord les programmes du Pentagone puis s’élargissent au coût général de la guerre. D’un point de vue général, il apparaît que cette guerre est en train de drainer de façon fondamentale une part de plus en plus importante des ressources américaines. Au terme de quelques années, elle risque littéralement d’asphyxier financièrement les Etats-Unis.
Ce qui est remarquable, c’est de voir la diversité des domaines affectés, jusqu'au système hospitalier qui semble n’être pas capable, aux USA, de recevoir les blessés de la guerre irakienne. (Notamment, des blessés soignés par amputation : effectivement, nombre des blessures causées le sont par des éclats rasants de bombes qui endommagent gravement les membres et conduisent à des amputations ; ces précisions de Murtha semblent également indiquer que les blessés sont nombreux, peut-être plus qu’il n’est officiellement annoncé.)
Le texte donne une impression générale de l’Amérique s’installant dans la guerre avec des perspectives de coûts pharaoniques, sans aucune perspective de les réduire puisque la guerre elle-même est perçue selon ce modèle d’une durée indéfinie. Les évaluations de dépenses portant sur $553 milliards sur une décennie pour la seule guerre d’Irak devraient être dépassées selon l’expérience passée ($229 milliards dépensés pour la “guerre contre la terreur” depuis le 11 septembre 2001, soit plus de $100 milliards/an alors que les estimations de fin 2001 étaient de $15-$30 milliards/an). Il est très probable que l’on dépassera largement les $1.000 milliards d’ici 2010, de dépenses complètement improductives.
Comme l’avertit Murtha, il est évident que la programmation du Pentagone va être rudement secouée, avec la priorité donnée aux équipements de la guerre. Les programmes d’avions de combat F/A-22 et JSF (surtout le JSF, qui n’est pas encore très avancé) devraient connaître des étalements dans le temps, avec des retards de 2 ans (F/A-22) et 5 ans (JSF) minimum, et des augmentations de coût allant avec ces étalements.
Il semble difficile de donner une vue d’ensemble d’une tendance qui recèle des risques extrêmement sérieux d’effondrement du système. Ces risques sont d’autant plus sérieux qu’il n’existe aucune autorité, notamment politique, disposant d’assez de crédit et d’influence pour tenter de contrôler, de contenir et de réduire cette tendance. Personne n’est capable non plus d’envisager de mettre fin à une “guerre” (contre la Terreur) dont l’inutilité, l’inefficacité et la stupidité sont avérées. Il semble que le système de l’américanisme, déjà incontrôlable au niveau politique et psychologique, doive le devenir également au niveau stratégique et budgétaire.
By William Matthews, Defense News, 18 October, 2004
Major weapon purchases are likely to be “delayed and put off” next year as the U.S. Defense Department redirects money to pay the rising cost of the war in Iraq, said Rep. John Murtha, the top Democrat on the House subcommittee that funds the military.
Budgets for high-priced weapons like the F/A-22 stealth fighter and the Joint Strike Fighter almost certainly will be trimmed, Murtha, D-Pa., a member of the House Appropriations defense subcommittee, said in an interview. “There’s no way you can fund those things. The cost of this war is eating up everything.”
The Pentagon is spending about $6 billon a month on fighting in Iraq and Afghanistan, according to Murtha and Rep. John Spratt, D-S.C., the senior Democrat on the House Budget Committee.
On top of that, the Army will soon be spending $6 billion a year to repair tanks, Humvees and other equipment worn and damaged by use in the war, Murtha said.
“And of course we’re looking at more health care costs,” he said. “You’re talking about big bills when you get into that kind of stuff. We’re trying to take care of it the best we can. For instance, we just put $7 million into three hospitals because of amputees and so forth.”
In an interview Oct. 8, Murtha, Spratt and Rep. Nancy Pelosi, D-Calif., the House minority leader, warned that war costs are going up while conditions in Iraq are deteriorating.
High Costs, on Many Levels
Murtha said discussions he has had with troops in Iraq and in hospitals here have convinced him that rank-and-file troops are turning sour on the Iraq mission and that the American public may not be far behind.
So far Iraq, Afghanistan and the war on terrorism have cost $229 billion, Spratt said. Not all of that has been spent yet, but that much has been appropriated.
War spending is “really draining the resources for this country” and soon will start affecting other federal programs, Murtha warned. “You’ll see fewer services by the government for things people feel are important. You’ll see all kinds of things in the United States being under-funded.”
When programs like Social Security appear to be in jeopardy, the public will quickly turn against the war and press for a U.S. withdrawal from Iraq, he said.
“I believe it would be a disaster for us to pull out of there,” he said.
Spratt said the Congressional Budget Office estimates that the Iraq war will cost $553 billion over a decade. “It is a very substantial sum. Sooner or later, this is going to take away from other priorities in the defense budget,” he said.
Pelosi said the financial picture is made more grim by the failure of allies to deliver on pledges of financial support for the war. Of about $15 billion pledged, only $1 billion has been delivered, she said.
Murtha outlined three steps for easing the U.S. burden in Iraq.
“One is you have to internationalize it,” Murtha said. “You’ve got to get help money-wise and troop-wise” from other countries. “I don’t know how you do that now” that the war is going badly, “but that’s what’s got to be done.
“Second, you’ve got the Iraqi people to work.” Fifty percent unemployment in Iraq is adding to the instability and violence, he said.
Third, “Iraqitize it. Get them to take over,” Murtha said. That means training more members for an Iraqi defense forces.
There are only 200 to 250 trainers in Iraq now, he said. U.S. Defense Department plans called for 600. There should be 1,200, Murtha said.
Even if an Iraqi defense force can be trained, it is likely that substantial numbers of U.S. troops will have to remain in Iraq for years to come, he said.
[Notre recommandation est que ce texte doit être lu avec la mention classique à l'esprit, — “Disclaimer: In accordance with 17 U.S.C. 107, this material is distributed without profit or payment to those who have expressed a prior interest in receiving this information for non-profit research and educational purposes only.”.]
-
