Une “horreur diplomatique” : l’ambassade US à Bagdad

L’ambassade US à Bagdad est un “must” résumant la monstruosité et les erreurs de la campagne américaniste en Irak. Un texte du Washington Post du 2 mars donne quelques précisions qui confirment largement ce jugement.

• L’ambassade de Bagdad est, de loin, la première mission diplomatique US à l’étranger : en personnel (1.000, contre 590 à l’ambassade de Mexico, 430 à l’ambassade de Pékin et 429 à l’ambassade de Londres) ; en budget de fonctionnement ($923 millions, contre $49 millions à celle de Pékin, $36 millions à celle de Mexico, $31 millions à celle de Londres).

• La moitié du personnel dépend du département d’Etat, le reste d’une vingtaine de départements et d’agences. Le département le plus représenté parmi ce “reste” est celui de la justice (90 fonctionnaires), l’agence la plus représentée est la CIA (nombre inconnu).

• Malgré les primes exorbitantes offertes, le département d’Etat est en manque chronique de personnel pour ses rotations et envisage même des assignations autoritaires : «The teeming embassy masks a desperate need for civilians to aid the reconstruction effort. To lure more, federal employees are offered 70 percent more than their base salaries for Iraq service, plus overtime, or special premiums for working long hours, according to the Office of Personnel Management. It is possible for senior employees to earn more than the secretary of state, who makes $186,600 a year. [Steve Kashkett, State Department vice president for the American Foreign Service Association] said 1,700 diplomats have stepped up for Iraq service since 2003 — about 20 percent of those eligible to go. The State Department has discussed drafting personnel.»

• Un bon jugement sur cette ambassade démente est donné par l’ancien secrétaire d’Etat Lawrence Eagleburger, républicain, proche de James Baker et membre de l’Iraq Study Group : «I defy anyone to tell me how you can use that many people. It is nuts . . . it's insane and it's counterproductive . . . and it won't work. I've been around the State Department long enough to know you can't run an outfit like that.» Conclusion et définition de Eagleburger : «We're throwing people and money at something without estimating what the culture demands. It's hubris.»

Mis en ligne le 3 mars 2007 à 08H49