Une psychologie en panne transatlantique

Une psychologie en panne transatlantique

2 novembre 2003 — Dans sa chronique du 1er novembre, William Pfaff s’intéresse à la question centrale des rapports entre les USA et “le reste du monde”, selon l’expression consacrée, — plus particulièrement, l’Europe occidentale, le partenaire transatlantique des USA. Son constat est particulièrement pessimiste.

« ... More than nine months into the Iraq crisis, meetings between West Europeans and Americans of goodwill remain strained nondialogues in which most of the American participants find it hard to admit that the catastrophic loss of America's reputation abroad has anything to do with them. (...)

» ... The American story since 1942 (and before) is well known, and is considered by Americans and others a story reflecting responsibility and high-mindedness.

» Despite aberrations in Vietnam and Latin America, the American story of responsible world leadership has been accepted among democracies as an essentially valid account of the role modern America played during the years leading up to the collapse of the Soviet Union. The problem today is that, in the view of many others, the story has changed. Another one has taken its place, even though most Americans deny that this is so. »

Dans le cours de son analyse qui projette sur la crise actuelle essentiellement le regard de l’historien, Pfaff rapporte ce détail d’un séminaire auquel il a participé au Portugal. C’est une confidence d’un Irlandais, décrit par Pfaff comme un ami de l’Amérique (« an Irishman who had thought of himself as one of America's best friends abroad. »). Parlant des Américains et des contacts qu’il a avec eux, l’Irlandais confie : « It's as if they can't hear. »

Plus qu’aucun autre détail qu’on peut relever, cette confidence est exceptionnelle. Elle marque combien le pouvoir washingtonien et les milieux qui l’entourent se sont isolés progressivement du reste. Mais encore plus, la phrase, qu’on pourrait reprendre pour bien d’autres cas, introduit l’hypothèse que c’est la psychologie washingtonienne elle-même qui est touchée gravement (d’ailleurs sur un terrain bien préparé : il y a longtemps qu’on constate cette rupture psychologique, cette impossibilité du dialogue, etc).

On doit noter combien cette remarque rencontre, par ce qu’elle dit de l’isolement de la psychologie washingtonienne, les remarques faites par John Hamre à propos de la question des armes de destruction massive iraniennes qui n’existent pas. Il s’agit du même processus : l’incapacité d’entente des Américains, telle que la constatent les Européens, vient évidemment du phénomène de virtualisme créée par l’emploi massif des communications.

Les conséquences de ce phénomène, ajouté aux errements de la politique extérieure des USA, eux-mêmes explicables notamment par l’isolement psychologique de la direction, sont d’une importance considérable. C’est le fin de la légitimité US comme “leader dans les relations internationales”. C’est ce que nous dit Pfaff.

« But what actually has happened during the past nine months is something Americans have yet to grasp, and that others have yet to say out loud: People outside the United States have stopped believing the American story.

» They don't think terrorism is an Evil force the United States is going to defeat. They say instead that terrorism is a way people wage war when they don't have F-16's or armored divisions.

» They say that Chechens, Moros, Taliban, Colombian insurgents, Palestinian bombers and Iraqi enemies of the U.S. occupation do not really make up a single global phenomenon that the world must mobilize to defeat.

» They say that, actually, they had never really believed the American story in the first place. They had listened to it because Washington said it, and they respected Washington. Now they don't.

» This is the reason why there is trouble between the United States and the countries that have been its allies. And this is why it may indeed prove true that between them, things “will never be the same.” »