Vous avez dit “missile” (contre le Pentagone)? Comme c’est bizarre…

Grâce soit rendue à l’un de nos lecteurs, — que nous désignerons par prudence et par ses initiales GCF, ignorant s’il veut être identifié… Bref, GCF nous indique la transcription d’une interview du secrétaire à la défense Rumsfeld en date du 12 septembre 2001, donnée à Parade Magazine. Tout cela est complètement officiel, il n’y a pas de trace de dissident ou de terroriste là-dedans, puisque nous parlons d’un machin présent sur le site du Pentagone (dans tous les cas jusqu’au fameux “à l’heure où j’écris ces lignes” et jusqu’à désormais, — pourvu qu’ils n’aient pas la mauvaise idée d’enlever ce texte après lecture de dedefensa.org).

Bien. Nous parcourons l’interview, en diagonales, plus en détails, etc., jusqu’à être arrêtés par ce détail-là (mot souligné en gras par nous, uniquement par nous). (Pour rappel : le 11 septembre 2001, un mois avant l’interview, un gros avion bien reconnaissable — nous disons bien un avion, un 757 considérable de 60 tonnes et d’American Airlines — a percuté le Pentagone peu après l’attaque contre le World Trade Center. Ceux qui ont avancé qu’il y avait manigance et que ce n’était pas un avion mais, par exemple, un missile, ceux-là ont été traités de fous, d’escrocs, d’agents du KGB et j’en passe, jusqu’à la menace de l’internement pour folie obsessionnelle et confirmée.)

Voici le passage tel que “copié-collé”, dans la bouche officielle du secrétaire à la défense des Etats-Unis Donald Rumsfeld, parlant dans son bureau du Pentagone («  this building »): « They [find a lot] and any number of terrorist efforts have been dissuaded, deterred or stopped by good intelligence gathering and good preventive work. It is a truth that a terrorist can attack any time, any place, using any technique and it's physically impossible to defend at every time and every place against every conceivable technique. Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. The only way to deal with this problem is by taking the battle to the terrorists, wherever they are, and dealing with them. »

Qu’a-t-il voulu dire? Qu’est-ce donc que cette langue qui a fourché? Ce lapsus est-il vraiment un lapsus et est-il révélateur? Un missile d’American Airlines baptisé Vol 77, avec des passagers et des terroristes à son bord? Porque no, Ollé! Merci, GCF… Et à Donald Rumsfeld, pour sa collaboration, merci également.

(Ah oui… On oubliait : beaucoup de choses circulent sur le Web actuellement concernant une vision révisionniste de l’attaque du 11 septembre. Voyez un film à ce sujet, qui nous a été signalé par quelques lecteurs et amis, sur le site de Jean-Pierre Petit, provenant du site PainFul Deceptions, avec notamment une analyse de l’attaque contre le Pentagone. L’identification du Boeing 757 du Vol77 comme machine attaquant le Pentagone est contestée, et l’hypothèse d’un UAV sans pilote Global Hawk proposée, — UAV, pour Unmanned Aerial Vehicle, un drone qu’on peut également qualifier en passant de “missile”. Tout cela nous éloigne bien de Ben Laden et sa bande, non encore équipés en Global Hawk ou en missiles. So what?)

Mis en ligne le 30 septembre 2005 à 10H25