We, the people face à la NSA

We, the people face à la NSA

Dans sa dernière chronique du 8 janvier 2014, Justin Raimondo nous propose sa formule opérationnelle  : “Comment combattre la NSA, – et gagner”. Sa chronique prend en compte diverses réactions de lecteurs d’articles hostiles à la NSA, approbateurs de ces articles et terminant par la question “désespérée” : «Yes, but what can we do about it?» Raimondo répond en libertarien à cette question, puisqu’il est effectivement de cette tendance libertarienne, également identifiable comme “populiste” (de droite), aujourd’hui très active aux USA, très efficace, et qui obtient effectivement des résultats remarquables. (Raimondo ne manque jamais de rappeler que Snowden est lui-même un libertarien qui a voté pour Ron Paul, ce qui rapproche d’une façon inattendue le fameux whistleblower de l’initiative de Rand Paul lancée contre la NSA [voir le 7 janvier 2014].)

Raimondo explique l’initiative de divers groupes de résistance proches des tendances libertariennes de Californie (OffNow.org, Tenth Amendment Center) qui ont réussi à convaincre deux sénateurs de l’État, un républicain et un démocrate, de présenter une législation anti-NSA extrêmement sophistiquée, – la proposition de loi SB828, – qui va être proposée au vote et qui organise des mesures de contraintes et de restriction contre la NSA dans l’État de Californie, notamment dans le but de contrecarrer physiquement et logistiquement le fonctionnement de l’Agence par le biais de sociétés impliquées en Californie. (Russia Today a un article du 8 janvier 2014 spécifique sur la législation SB828 qui vient d’être officiellement déposée devant le Sénat de Californie le 7 janvier : «Disgruntled with NSA spying on US citizens, two senators from opposing parties have introduced a bill banning companies in California from providing essential utility services to the agency – including cutting off its computer-cooling water supply.»)

Raimondo explique en détails la législation SB828, notamment son extrême diversité de mesures concrètes et, également, son action auprès d'institutions de l’État (notamment des universités) qui acceptent de collaborer avec la NSA, notamment pour le recrutement de nouveaux collaborateurs. Il s’agit, selon Raimondo, de délégitimer la NSA, de la rendre en un certain sens “hors-la-loi” d’un point de vue institutionnel dans le tissu socio-éducatif et socioprofessionnel aux USA, mais bien sur cette base essentiellement “localiste“ (la référence libertarienne fondamentale) de l’État de l’Union contre le centré fédéral washingtonien (« an out-of-control federal government», comme dit l’un des deux sénateurs qui présentent SB828 à la législature de l’État). Raimondo précise que ce type de législation est considéré par deux autres États, tandis qu’un autre type de législation anti-NSA est lancé dans d’autres États de l’Union encore. Il y a un tissu d’organisations dissidentes, appuyées sur des cellules juridiques extrêmement sophistiquées, qui proposent ainsi des modèles de législation anti-NSA d’États en États de l’Union et encouragent les initiatives institutionnelles et politiques.

Raimondo, en réponse à ce “mais qu’est-ce qu’on peut faire contre la NSA ?” : «The answer: take action at the local level. Use as a model the efforts of California libertarian activists who have lobbied state Senators Ted Lieu (D-Torrance) and Joel Anderson (R-San Diego) to introduce the Fourth Amendment Protection Act forbidding any state support to the National Security Agency. “I agree with the NSA that the world is a dangerous place,” says Lieu, “That is why our founders enacted the Bill of Rights. They understood the grave dangers of an out-of-control federal government.”

»The OffNow Coalition has developed model legislation, and the California bill has taken that template, crafting a bill – SB 828 – that would prohibit the state or any of its subdivisions from “providing material support, participation or assistance in any form to a federal agency that claims the power, by virtue of any federal law, rule, regulation or order, to collect electronic data or metadata of any person pursuant to any action not based on a warrant that particularly describes the person, place and thing to be searched or seized.” [...]

»And it’s not just California: Arizona is considering a similar bill. Missouri and Kansas have bills in the hopper that would put restrictions on the admissibility in court of evidence obtained by NSA spies. Mike Maharrey, communications director of the Tenth Amendment Center – which is coordinating the campaign nationwide – says at least four other states will take up similar legislation in the first months of 2014... Can we up that number to fourteen – or twenty-four? Sure we can!...»

»Our strategy, then, must be similar to the old Maoist concept of “people’s war”: occupy the countryside and surround the cities, drawing in the enemy and draining their resources until we can mobilize enough support to move in on the rotten urban core. I wrote about this localist strategy here, back in the summer, but hadn’t realized until now that some people were acting on it (not that I originated the idea, or that anyone was acting at my direction).

»A broad popular movement is building in the country that sees overweening government as the greatest threat to our liberty, our prosperity, and our happiness, and it’s not just a libertarian thing. As Tenth Amendment Center activist Maharrey puts it: “This crosses party lines. Left, right and even the generally apathetic are outraged that their government is spying on them day in and day out,” he said. “Violations of our basic civil liberties impacts us all – Democrats, Republicans and independents alike. For all of our political bickering, Americans rally around certain core principles enshrined in our Constitution. It’s fitting that Lieu and Anderson are standing together to defend these values.”»

»Campus activists have a special role to play: because the battle against the NSA is all about delegitimizing it, efforts to delink the agency from "respectable" academic institutions are key. Students will naturally be in the forefront of this fight, and luckily we have a strong libertarian student movement in Young Americans for Liberty (YAL), with over 500 active college and high school chapters, and Students for Liberty (SFL), an educational group with affiliates all over the world. So please, commenters, don’t ask me "what can I do?" You can go here, download the model legislation, take it to your local state representatives, and don’t stop until you get one of them to introduce a bill restricting NSA activities in your state and/or locality. Then start campaigning for it like your life depends on it – because it does.»

• A côté de cette initiative majeure qui, aux USA, s’appuie sur la tendance centrifuge fondamentale du pays d’hostilité au gouvernement central dans le sens implicite mais puissant d’une “dévolution”, d’autres suggestions d’actions apparaissent comme celle que propose l’auteur et “futurologue“ britannique Harry J. Bentham (dans PressTV.ir, le 7 janvier 2014). Comme celle que signale Raimondo, elle a la particularité de s’exercer dans un domaine différent de l’activité technique et électronique pure de la NSA, c’est-à-dire qu’elle doit être vue également comme un complément des ripostes

directes et également techniques de certaines autorités gouvernementales et de la communautés des hackers et autonomes du réseau. La technique que propose Bentham est de saturer la NSA par des activités électroniques de communication faussaires (messages-bidon, informations fabriquées, etc.) pour introduire dans l’évaluation de l’Agence le chaos et la confusion. Il s’agit, si l’on veut, de tenter d’opposer la quantité confuse et chaotique à la recherche de la perfection quantitative organisée de la NSA, pour la noyer, c’est-à-dire la fausser et la “gripper”. On observera que cette seule proposition de Bentham, dont on sait ni l’effet concret, ni l’écho chez ses lecteurs, a le potentiel d’introduire un doute systématique dans l’esprit déjà accablé de préoccupations pesantes pour leur psychologie des évaluateurs et experts de la NSA ; c’est la voie vers le chaos et la confusion, – version vertueusement invertie de “la voie vers la sagesse”...

«In most discussions, encryption and lawmaking are seen as the only two defenses against US global surveillance. Neither appears to be sufficient to utterly abolish the criminal spying practices of the US. The United States covertly violates its own laws and bypasses the remaining barriers with its technological superiority. The failure of the United States’ criminal activities depends on the world forcing them to surrender their practices by making them too costly to sustain.

»An advantage in encryption will never be complete while the US retains its technological abilities. In the meantime, information can be laid out in such a way that it simply is not useful to prying eyes, or laid out to cause false alarms and waste funds. All those who have been targeted by the US surveillance regime are able to fight back, by actively deceiving the NSA. Only a relentless campaign of confusion and traps such as this could render US email interception so costly and unreliable that it would finally be scrapped.

»Interception of the world’s email is pointless unless specific data can be obtained reliably through it. If enough noise and falsehoods are fed in, such spying is useless. Governments resisting the global spies could easily plague them by dedicating periods of time to misleading the United States, pressuring the arrogant regime to make mistakes and waste funds due to intercepting and wading through vast numbers of fraudulent emails.

»Because we all live in a regime of total surveillance, any campaign of confusion and chaos directed against US communication interception deserves global attention. A culture that encourages the direction of confusion and chaos against the United States authorities is imperative. The rights of nations and individuals must be preserved by any means, lest they succumb to the global tyranny. A campaign of confusion could be a form of global civil disobedience against the US, a form of non-cooperation designed to throw off the US yoke. Such a move would be capable of eliminating the regime’s belief that is has either knowledge or power.

»As their knowledge is replaced with confusion and doubt, their power can be replaced with weakness and indecision. Thus, to render the surveillance regime incapable, communication that had been intercepted by the US can simply be replaced with false communication occasionally...»

On remarquera que toutes ces initiatives relèvent d’une sorte de “populisme” (le We, the people de la Constitution US), mais un “populisme postmoderne” et non pas l’épouvantail classique régulièrement ressorti de la naphtaline catégorie-“le fascisme ne passera pas” par les salons parisiens chaque fois que la République est en danger, – danger type-Dieudonné, cela va sans dire. Bref, nous sommes dans le sérieux des affaires de résistance (quoique le “danger type-Dieudonné” le soit également, non pas à cause de la naphtaline mais grâce au degré d’hystérie où il plonge le Système). L’intérêt de cette riposte type-“populiste“ est bien entendu de déplacer la forme de la résistance hors du terrain naturel à la NSA. C’est une circonstance qu’on devrait absolument classer dans le domaine de la G4G (“Guerre de 4ème Génération”), ou “guerre asymétrique” qui porte alors, dans cette occurrence, parfaitement son nom. (L’on dirait alors, plus justement, “résistance asymétrique”.)

Il s’agit de déplacer les conditions et le théâtre de l’affrontement, de dicter de nouvelles conditions de combat. Cela implique évidemment d’écarter le dialogue (avec la NSA), même critique et antagoniste, qui se trouve sur son terrain, – thème de la sécurité nationale avec les narrative diverses qui le meublent. L’argument devient : il faut tout faire pour entraver l’action de la NSA par tous les moyens, y compris et surtout les plus déloyaux du point de vue de l’Agence, les plus négatifs, voire les plus nihilistes du point de vue de sa logique à elle. Il s’agit de faire resurgir à cette occasion des problèmes plus fondamentaux tel celui des rapports entre les États de l’Union et le centre, comme dans le cas Raimondo-SB828 ; celui des formes d’action inédite à trouver pour la résistance antiSystème en général, etc. D’une façon générale, à côté de la bataille classique qui se poursuit autour de la crise Snowden/NSA, il faut développer une dimension nouvelle de cette crise, la dimension de la résistance-populiste, qui déplace le cas vers la problématique générale de la résistance contre le Système, en recourant à diverses techniques immémoriales, dont celle de “faire aïkido” (voir le 2 juillet 2012).

D’une façon encore plus générale qui concerne la situation générale de la civilisation, il ne s’agit pas de savoir si l’on a une chance de battre le Système, de savoir par quoi on le remplacera si on le bat, bref de spéculer pour l’action à entreprendre sans agir ; il s’agit d’agir purement et simplement avec tous les moyens disponibles, et en général avec l’aide de l’imagination créatrice qui est cette monstruosité humaine dont l’entité NSA a évidemment horreur, pour frapper, frapper et encore frapper. Il faut donc profiter de l’occasion qui est offerte. Par cette remarque, nous voulons dire que l’occasion offerte c'est de prendre en compte ce fait qu’outre d’avoir révélé l’étendue du monstre et d’avoir ainsi réduit drastiquement son efficacité par cette exposition à la lumière, la nouveauté essentielle de la crise Snowden/NSA est sans aucun doute de nous avoir officiellement fourni un clou (une vulnérabilité) d’une énorme dimension sur lequel frapper et encore frapper pour l’enfoncer fort douloureusement dans le flanc du Système, – et que ça saigne, please !, – car le Système, cette égrégore habillée en fringues du scientisme et du moralisme postmodernes, saigne comme vous et moi lorsqu’on l’agresse...

Mis en ligne le 18 janvier 2014 à 06H58