Journal dde.crisis de Philippe Grasset

27 janvier 2025 (17H15) – Le constat qui s’impose est que cette affaire que nous avons nommé « Le million de trop » prend une réelle importance, en même temps qu’une complexité extrême. Elle se place en connexion avec deux ou tyrois polémiques qui marquent les débuts de l’administration Trump-II, essentiellement au  niveau des renseignements et des montages absolument rocambolesques qui ont été présentés comme du comptant et mangé avec grand appétit. Ici, je m’arrête à quelques aspects, notamment à partir d’entretien du duo Larry Johnson-Alastair Crooke et autour de la nomination de Tulsi Gabbard comme DCI.

Un tel foisonnement, une telle complexité, invitent à passer la patate chaude au ‘Journal-dde.crisis’. C’est fait.

Courriel pour Trump

Johnson reprend d’abord le titre du récent article d’Alastair Crooke sur Trump et la Russie (« Is Trump positioning for a ‘no-deal’ with Russia -- or not? ») car c’est le point de départ de son entretien avec lui cette semaine. (Entretien sur ‘Counter Currents’ et intégré dans l’article de Johnson.)

Voici l’introduction de l’article d’Alastair, que reprend Larry Johnson :

(Suite)

25 janvier 2025 (18H15) – Les débuts de Trump-II sont extraordinairement agitées, rapides jusqu’à paraître hors de contrôle, et d’une complexité telle dans les contradictions, affirmations fantaisistes, envolées de Trump. Les Russes, d’abord sur leurs gardes, en arrivent désormais à tenter de suivre presqu’avec fascination pour comprendre exactement ce que veut le président Trump et quelle est si politique, et s’il a une politique, etc. Ils ont dépassé le stade des erreurs grossières où Trump se prenait les neurones dans les millions de morts ; Pechkov et Zakharova se sont chargés de le remettre au pas...

Poutine, lui, a fait un usage remarquable de ses vertus de calme, de patience et de bienveillance diplomatique. Il n’a cessé de déclarer qu’il était intéressé à parler dans tous les cas avec Trump, tout en renouvelant les conditions inflexibles des Russes sur l’Ukraine. Mais j’en viens à me demander si Poutine lui-même n’est pas désorienté par Trump et s’il ne songe pas à une autre tactique que celle du simple “tenir, sourire, attendre et voir”. La bienveillance et l’amabilité du président russe évoluent avec une telle insistance que je crois qu’il est permis de se demander s’il n’y a pas chez lui une tactique plus élaborée, qui voit plus loin, qui se permet même d’imaginer qu’il entr’aperçoit de quelle stratégie il s’agit.

Je songe notamment à l’intervention de Poutine dans une interview où il a complètement appuyé la thèse de la fraude antiTrump lors des élections de 2020 et abondé dans le sens trumpiste du “si l’on ne m’avait pas volé la victoire, il n’y aurait pas eu la guerre en Ukraine parce que je n’en voulais pas”. C’est tout de même, de la part de Poutine, soutenir avec une fougue et une netteté qui changent beaucoup de sa prudence habituelle, l’une des thèses les plus contestées, les plus détestées, les plus honnies et haïes du Trump de 2020-2024... Que l’on prenne bien garde à mon propos, où il ne m’intéresse pas de savoir si la chose est vraie ou fausse, mais où il m’intéresse de voir que Poutine-le-prudent, soudainement pris d’emportement, soutient sans la moindre hésitation le Trump le plus polémique que l’on puisse imaginer  dans les impressionnants cénacles de la diplomatie hautement morale du bloc américaniste-occidentaliste :

(Suite)

21 janvier 2025 (18H45) – Pour un auteur, parlant des ambitions groenlandaises de Trump, on doit solliciter la théorie de “l’homme fou” (sortie du cerveau de Nixon lors des négociations avec le Nord-Vietnam) appliquée en mode-turbo universel. Le diagnostic vaut en vérité pour tout le programme du nouveau président :

« L’ironie de la stratégie de Trump est qu’elle s’appuie sur les récits mêmes des médias qui le présentent comme une menace pour l’ordre mondial occidental. En exploitant sa réputation de “psychopathe” imprévisible, Trump remodèle l’échiquier mondial d’une manière que ses prédécesseurs n’auraient jamais pu faire.

» L’histoire de l’annexion du Groenland reste peut-être inachevée, mais une chose est claire : la “stratégie du fou” de Donald Trump continue de défier la sagesse conventionnelle, forçant même ses critiques les plus féroces à jouer le jeu. »

Voilà pour le contexte colossal et suprahumain qui jaillit du discours d’investiture de Trump et des deux bonnes centaines d’‘executive orders‘ signé le soir même (Biden déguisé en robot en avait signé 78 sans prendre la peine de les lire ; il s’agissait de battre ce record et ce vieux chicot à plate couture). Pour l’appréciation enthousiaste de l’événement, on a deux plumés prestigieuses qui ne dissimulent rien de leur sentiment.

Douguine d’abord, le philosophe russe créateur de la métaphysique géopolitique :

« Bien sûr, c'est un événement d'importance historique. Je suis étonné de l'inertie de nos experts. C'est-à-dire que quelque chose d'étonnant se passe sous nos yeux. Peut-être que nous pleurerons avec Trump, peut-être que cela entraînera des conséquences très graves pour nous. Trump n'est pas un cadeau. Mais dire que rien ne se passe, que tout se déroule comme prévu, cette idée témoigne du profond provincialisme de la conscience de nos élites. »

Mercouris ensuite, dont on connaît la mesure et l’équilibre du jugement, et qui fait de Trump et de son programme l’équivalent au moins de Franklin Delano Roosevelt (voire Roosevelt + Truman), soit la politique “révolutionnaire” (par rapport à la norme) qui sortit l’Amérique de la catastrophe ontologique de la Grande Dépression :

(Suite)

20 janvier 2025 (15H30) – Il est difficile de nous enlever de l’esprit, lorsqu’il s’agit de Trump, la multitude de clichés dont nous avons hérité. Est-ce un clown ou un faux-nez ? Faut-il voir un ultranationaliste intéressé par sa seule Amérique ou un impérialiste déguisé en ‘AmericaFirster’ pour pouvoir mieux manger les moutons égarés dans la région, du Canal au Groenland ?

On ne répond pas, pour l’instant. On se contente de citer quelques mots d’un ancien analyste de l’OTAN, George Beebe, dans un entretien avec Glen Diesen et Alexander Mercouris :

« J'ai essayé de souligner, vous savez, quelles étaient les hypothèses erronées derrière l'approche de Biden et ce que Trump doit faire pour maximiser la probabilité que nous puissions trouver un compromis... Je veux dire,  un compromis auquel les Russes adhèrent, les Ukrainiens adhèrent et que l'Europe soutient.

» Maintenant, il faut voir que l’autre acteur-clef dans ce domaine, dont je n’ai pas abordé la position  et qui est probablement la partie la plus difficile de tout cela, c’est que Trump doit convaincre Washington de la validité de sa politique étrangère.

» Cela peut être encore plus difficile que de convaincre les Russes, les Ukrainiens et nos alliés en Europe d’accepter une sorte de compromis, c’est le plus difficile des défis qui attendent Trump. »

Lisez donc cette citation pour ce qu’elle dit exactement : tous les partenaires nécessaires à l’affaire ukrainienne, y compris les Ukrainiens et les Russes, seront plus faciles à réunir sur un accord de paix que Washington, – c’est-à-dire, l’establishment washingtonien, le Congrès, le ‘DeepState’, les USA-neocon. C’est là le véritable pari, le défi les plus terrible, l’obstacle quasi-infranchissable, du président Trump et de son équipe, nous dit l’auteur russe Youri Baranchik. En d’autres termes, les premières questions posées n’ont que peu d’importance, et Barantchik nous montre aisément que l’activisme de Musk en Europe n’a nullement pour ambition de préparer une conquête de l’Europe qui est déjà archi-faite, mais à mettre à jour, pour les liquider, les cellules du ‘DeepState’ qui sont en place et soutiennent les gouvernements UE-globalistes.

En ce sens qui est le plus profond et le plus décisif qu’on puisse concevoir puisqu’il concerne la “matière vivante” de la mort dispensé par le Système, les sorts des USA et de l’Europe sont effectivement liés. Ils ne le sont pas principalement par un lieu de soumission ou d’hégémonie même si celui-ci existe à cause de la folie et de la couardise des hommes, mais par une infection commune, une pathologie constamment transmissible, qui est la pourriture des structures de décision par une prolifération bureaucratique ressemblant à ces horribles agressions de millions de parasites barnacles sur les baleines ou les ours polaires...

(Suite)

13 janvier 2025 (14H50) – Mea Culpa, Mea Maxima Culpa… On connaît la chanson. Pour ce cas, elle me convient sans doute parfaitement, par rapport à ce que je croyais et ce que j’ai écrit dans pour un des aspects abordés dans mon texte d’hier.

J’ai rencontré aujourd’hui quelques éclaircissements d’une de mes sources les plus assurées  qui contredisent une interprétation que j’avais présenté hier. Cela concerne les relations de Trump et de Netanyahou. Je m’étais appuyé sur les déclarations de la commentatrice indienne Palki Sharma pour encore  me laisser aller à ce qu’il reste de ce côté mi-sarcastique mi-dédaigneux du regard que je porte sur Trump... Il est possible qu’il soit devenu vraiment plus sérieux, – vraiment encore plus sérieux que je ne le pense, par rapport à Trump-2016.

J’écrivais donc hier, certes en nuançant mon avis faisant de l’incident du passage de la vidéo du professeur Sachs dénonçant Netanyahou une simple erreur d’inattention de Trump, – mais tout de même en cautionnant cette version :

(Suite)

12-01-2025 (18H10) – Choisissons deux sujets très différents, pourtant complémentaires, pour projeter quelques impressions contrastées sur le désordre américaniste. Le premier concerne la cérémonie d’investiture de Trump, le lundi 20 janvier ; le second concerne les incendies monstrueux autour de  Los Angeles, dans des fronts de mer prestigieux (et très-chics/très-chers).

Bien entendu, il faut prendre ces deux événements comme deux crises simultanées, comme à peu près ce qui se passe d’une quelconque importance politique aux USA aujourd’hui.

Présentez votre invitation

A la prestation de serment de Trump, le lundi 20, il y aura beaucoup de présents et quelques absents remarqués. On s’attache à deux des absents, et sachant bien sûr, à la vitesse du temps, que les choses peuvent changer d’ici le 20 janvier.

• Le silence d’Ursula von Leyen à propos de Trump est assourdissant. Bien sûr, il y a sa “sévère bronchite”. Il y a aussi le fait qu’elle n’a pas été invité. Trump marque ainsi sa distance plus qu’hostile vis-à-vis de l’UE de Bruxelles, et peut-être sa proximité du tandem Fico-Orban, – PM slovaque et hongrois, – que van Leyen hait littéralement et qui le lui rendent bien.

Le silence de von Leyen contraste avec la véhémence quasiment anti-américaine de Kallas, qui assure que, s’il le faut, l’Europe se passera des USA pour faire gagner l’Ukraine et défiler dans Moscou débarrassé de Poutine. Conclusion(s) : von Leyen a plus d’expérience que Kallas, et son dossier-CIA est plus fourni.

• Le Premier ministre Netanyahou a annulé sa venue à la prestation de serment. Drôle de drame, on le croyait ami pour la vie avec Trump. La commentatrice très écoutée du site indien ‘FirstPost’, Palki Sharma, explique que l’Israélien a pris cette décision après qu’une vidéo soit passée sur la chaîne de Trump, sur laquelle on entend le professeur Jeffrey Sachs qualifier Netanyahou de « Obsessed deep, dark SB » (traduit sans précautions propres aux orateurs US : « Sale et sombre fils de pute obsédé »), – cela en plus d’autres qualificatifs plus courants (“criminel de guerre”, “contre l’humanité”, etc.).

(Suite)

9 janvier 2025 (15H50) – Il m’arrive plus souvent qu’on ne croit, de jouer avec moi-même au “voyant”. D’une façon générale, je vous épargne ces escapades, par simple courtoisie et sens de l’extrême possibilité-probable du ridicule. Aujourd’hui, j’y sacrifie, – et d’ailleurs plus qu’au “voyant”, je parlerais d’une vision du symbole nous indiquant les heurts de la marche de l’histoire, lorsqu’elle se fait métahistoire.

Chacun doit savoir, avec plus ou moins d’intérêt et de précision, le fantastique incendie qui ravage les alentours de Los Angeles, et jusqu’à quelques points essentiels de l’immense mégapole elle-même. De Hollywood Boulevard ou de Sunset Boulevard, on voit les énormes volutes de fumées de l’incendie tout proche, qui assombrissent le jour comme un crépuscule sans fin.

Non seulement dans l’histoire de la  de Californie mais dans celle des  Etats-Unis, cet incendie aux multiples départs de feu est présenté comme la plus grande catastrophe de cette sorte (un incendie de région activé par des conditions météorologiques exceptionnelles, – un ouragan, habituellement accompagné de pluies, mais cette fois sans pluie et un vent d’autour de 150km/h, sur une région en sécheresse permanente). On peut suivre l’évolution de la catastrophe sur divers sites (‘Breitbart.News’, ‘ZeroHedge.com’), avec des photos extraordinaires des dégâts causés à une ville et à un symbole qu’on jugeait intouchables.

(Suite)

7 janvier 2025 (18H45) – Ceux qui sont des habitués de Douguine, comme nous sommes, ne manqueront pas de de distinguer dans son dernier texte (pour nous, chronologiquement) sur la théorie du « Quatrième tournant » (« Fourth Turning ») une absence marquée de toute référence à la Russie. Pour un traditionnaliste-nationaliste hyper-russophile comme Douguine, c’est remarquable.

Cela l’est d’autant plus que ce texte, s’il a comme principal sujet une théorie, observe une théorie complètement de notre temps, en train de se faire selon lui (Douguine), et donc complètement d’actualité, – au reste, Trump est cité. D’habitude les textes d’actualité de Douguine sont des textes de métaphysique géopolitique, des textes “de combat”, qui prennent en compte d’une manière centrale la référence de la Russie et de l’eurasisme. Ce n’est pas le cas ici, c’est donc une occasion peu courante chez cet auteur.

Ici, Douguine nous parle du livre de William Strauss et de Nell Howe sur le « Quatrième tournant » (« Fourth Turning »), qui développe une théorie cyclique de l’histoire, de type générationnel, avec quatre étapes. On note aussitôt la correspondance avec d’autres théories cyclique et avec René Guénon bien sûr, avec ce partage en quatre périodes de l’affirmation triomphante, de l’exercice de cette affirmation avec l’usure qui apparaît, du déclin et de la chute. Bien entendu, la constance de ce découpage, qui vient de la nuit des temps, reproduit parfaitement le cycle des quatre saisons, également avec la similitudes symbolique des caractères de ces quatre saisons.

(Suite)

5 janvier 2025 (20H50) – Elon Musk est un drôle de numéro. Il est devenu bien difficile de se faire une religion à son propos alors qu’auparavant on le classait dans le tiroir fourre-tout des faiseurs de fric et des allumés de l’avenir post-humanisé avec week-end organisé sur Mars, – et le tour était joué. Aujourd’hui, le cas est devenu moins facile. Les antiSystème/anti-UE les mieux certifiés et les plus pragmatiques ne l’expédient plus à la poubelle mais se saisissent en chantant de ce qu’ils découvrent d’excellent chez lui et pour eux, dans ses propos et ailleurs. Il suffit d’écouter Philippot nous en parler, d’ailleurs et chaque fois avec son avertissement d’un index levé, – “Ce n’est pas pour autant que j’approuve tout ce qu’il dit et fait”.

Vrai ou faux ? Réalité ou simulacre ? “On s’en fout”, répondent ceux-là, on prend ce qu’il nous donne. On se passe désormais les détails de ses démêlés anti-UE, de son soutien à ‘Reform UK’ de Farage (non sans quelques anicroches avec lui), de ses interventions en faveur de l’AfD allemande (mentionné dans notre texte sur ‘Reform UK’) ; on le voit agir, n’est-ce pas, d’une façon qu’on est accoutumée de nommer “ingérence politique” depuis que Poutine est au pouvoir et n’en fait rien... Mais une “ingérence politique” à ciel ouvert, à-la-Trump, sans prendre de gants.

Arrêtons-nous à ce dernier acte de la tragédie-bouffe en cours. Musk fait beaucoup parler de lui outre-Rhin, notamment chez certains conservateurs traditionnalistes qu’on pensait à cent mille lieux de lui, – et qu’ils l’étaient, sans doute, et le reste, peut-être ; – mais dans ces temps de vitesse hypersonique, tout va si vite...

Tenez, prenez le cas d’une plume de haute tenue qu’il nous est déjà arrivé de citer, Constantin von Hoffmeister. Grand admirateur de Nietzsche, conservateur révolutionnaire affirmé, adversaire absolu de la modernité, et la suite. En tête de son texte du 29 décembre 2024, il cite un Dr. Maximilien Krah, sur X le 28 décembre :

(Suite)

4 janvier 2025 (10H10) – Contrairement à ce que les choses pourraient faire croire à certains, et à moi-même dans les moments d’ivresse, ma véritable culture au sens académique et intellectuel du concept est extrêmement réduite. Je suis tout entier fait d’intuition et n’emploie la raison et la logique, sur un fond d’une expérience désormais très ancienne et donc foisonnante, que pour organiser les suggestions de l’intuition avec comme tâche principale d’écarter les fausses intuitions, – celles qu’on se fait à soi-même pour son propre plaisir, – ou pour son “ego”, comme on dit en “an-globalisé” (*).

Ainsi me sont parvenus aux oreilles les noms et quelques très rares citations de Plotin et de Pseudo-Denys l’Aéropagite, qui sont aussitôt devenus des références ultimes, et des citations constantes dans ce site, pour rendre compte de mes choix les plus profonds. Grâce à un texte très récent de Douguine, – autre préférence intuitive de mon chef, – j’ai pu rassembler mes deux lascars dans un cadre générale que l’on nomme “théologie apocritique” (en opposition à la “théologie cataphatique”), qui traverse toutes les grandes religions comme une fondamentalité métaphysique bien au-delà de nos choix et de nos penchants , et bien entendu de nos religions... Dans ce cas, assez rare, l’accès à Wikipédia est prompt et intéressant :

« La théologie apophatique (du substantif grec ἀπόφασις, apophasis, issu du verbe  ἀπόφημι – apophēmi, « nier ») est une approche fondée sur la négation. En dérive la théologie négative, approche qui insiste plus sur ce que Dieu n'est pas que sur ce que Dieu est. Elle se situe à l'opposé de la théologie cataphatique, ou positive. »

(Suite)

2 janvier 2025 (14H00) – Les USA ont été secoués par deux attentats successifs, tous deux clairement liés à ISIS (Daesh) et le mouvement général pro-palestinien à l’heure de l’affrontement avec Israël ; mouvement attaché à une noble cause, mais annexé par divers mouvances terroristes islamistes qui furent à peu près toutes développées par l’entente CIA-MI6 haïe par les Palestiniens, durant les deux ou trois décennies précédentes. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

• Le premier attentat est l’explosion d’une voiture Telsa de location devant l’hôtel Trump de Las Vegas où résidait à ce moment Elon Musk. (On a décompté d’abord un mort et des blessés.)

• Le deuxième attentat est l’attaque d’un camion dans la foule à La Nouvelle Orléans qui a fait (bilan provisoire) au moins 15 morts et des dizaines de blessés. Le chauffeur a été identifié comme Shamsud-Din-Jabbar. Il a été tué.

Ces événements ont créé aux USA une atmosphère de terreur et de chaos, n’excluant pas d’autres attentats bien entendu, et divers autres événements parfois surprenants. Ainsi en est-il de cette manifestation de plusieurs centaines de personnes à New York aux cris de “Intifada Now”.

(Suite)