Journal dde.crisis de Philippe Grasset

23 avril 2020 – C’est un mot, une expression, un néologisme, etc. et que sais-je, qui a une réelle fortune depuis quelques années. Il faut dire qu’il désigne une catégorie de personnes et d’actes d’une très grande importance correspondant à la nouvelle situation que nous connaissons notamment depuis 9/11, et jusqu’ici sans rangement suggérant leur rassemblement. On l’a beaucoup utilisé sur ce site, jusqu’à en faire le sujet d’un concept du Glossaire.dde, mais selon une orthographe bien spécifique (l’antiSystème), qui avait été justifiée auparavant dans un autre texte, le 10 décembre 2010(« Des “antisystèmes” aux “antiSystème” »), introduisant le concept selon notre entendement bien spécifique.

Avec le Glossaire.dde du 27 juillet 2016, nous avions franchi un pas important en identifiant une chronologie nous faisant passer d’un modèle d’“antisystème” (modèle-Ron Paul) à un autre (modèle-Donald Trump). Quelques citations de ce Glossaire.dde rappellent de quoi il est précisément question :

« [...] [...A]insi verrons-nous qu’au bout du compte, franchissant un pas de géant, [la fonction antiSystème]s’est institutionnalisée elle-même à la mesure du Système lui-même, dans le champ de l’affrontement avec lui et pour l’affronter au plus haut qu’il est possible ; elle s’est “ontologisée”, pourrait-on dire en se référant au mot grec initial (ontos : être). Il n’a donc jamais été aussi urgent et nécessaire de tenter d’en donner une définition la plus complète possible. [...]

(Suite)

21 avril 2020 – Imaginez qu’un lecteur de dedefensa.org, vous ou moi qu’importe, se soit mis dans l’idée d’acheter hier dix barils de pétrole. Il aurait reçu dix fois $37,62, ce qui lui aurait fait un bel argent de poche (ou l’occasion d’un don somptueux à dedefensa.org). Évidemment, me direz-vous, qu’est-ce qu’il aurait bien pu foutre des dix barils reçus comme une sorte de pochette-surprise ? Donc, il s’est abstenu.

Là-dessus, je vous dirais que j’apprécie beaucoup Max Keiser, qui officie à RT.com. Quel rapport ? diriez-vous ; évident ! répondrais-je. J’ai en effet l’intention d’introduire ci-après un excellent petit texte où l’on interroge Keiser sur cette journée mythique où l’on vous vendit le baril de brut “– $37,62”.

(Depuis, ouf et puis dernières nouvelles ; les prix ont rebondi, ils ont tenu et se sont confirmés “positifs” ce matin, – avant de rechuter “négatif”. Montagnes russes, Poutine suspecté.)

J’aime bien Keiser parce que c’est un drôle de loustic qui déteste mâcher ses mots. Ancien trader, investisseur, conseiller, etc., tout ça à Wall Street, donc grand connaisseur de Wall Street avec toutes ses arnaques et ses coups fourrés, il ne cesse de cracher avec délice et ardeur sur Wall Street. Vous direz qu’il crache dans la soupe et je répondrais pour lui : et comment ! Et il a bien raison, qu’il crache encore et encore, l’immondice monstrueuse qu’est Wall Street se trouve en substance de connaissance.

(Suite)

18 avril 2020 – Parmi mes lubies, réflexes et habitudes d’expérience, parmi les références que j’affiche selon les circonstances, où la qualité est plus la piste à suivre que la quantité, l’on trouve le site SST (Sic Semper Tyrannis) du colonel Pat Lang... Ou doit-on dire déjà “se trouvait” ? C’est là tout le sujet de cette page du  Journal-dde.crisis.

Je n’ai donc jamais caché ma considération pour SST et le colonel Lang, comme on le lit dans de nombreux textes (SST est référencé 49 fois par un moteur de recherche balbutiant) ; par exemple le  1^ernovembre 2016, avec cet avis sans barguigner :

« Je considère l’avis du colonel Lang sur ses matières du pouvoir et des arcanes bureaucratiques du Système, non seulement avec respect mais comme particulièrement intéressant à cause de son expérience au sein de la DIA, à des postes sensibles où il eut beaucoup à faire avec le pouvoir politique, et en général avec le Système. Ses engagements sur son site SST (Sic semper Tyrannis), assez peu orthodoxes pour un ancien officier de l’US Army (une dissidence affirmée objectivement de type antiSystème sur certains points essentiels de la politique de sécurité nationale), exprimés dans une attitude d’un patriotisme à toute épreuve, complètent le tableau pour justifier ma considération sur son jugement. »

Objectivement, SST est considérée dans les milieux de sécurité nationale (aux USA et dans d’autres pays de la sphère transatlantique/bloc-BAO) comme l’une des meilleures références de la “dissidence-sérieuse”. (Ou bien dois-je écrire “était considérée” ?) Sa couverture du conflit syrien notamment, ses positions sur les attaques chimiques-bidon, etc., constituent un des aspects les plus remarquables de ses activités de ces dernières années.

(Suite)

17 avril 2020 – Hier soir, dans le 28 minutes de Arte réduit à la portion congrue “codivienne-19”, il y avait une interview-Skype de l’historien Stephane Audouin-Rouzeau, qui fait partie de l’élite historiographique, ou nomenklatura pour les esprits critiques, de notre establishment parisien. Cela écrit avec quelques discrets effets d’ironie sarcastique, simplement pour situer les circonstances, et laissant de côté ce que je peux penser de 28 minutes et des préjugés de mauvais esprit auxquels je pourrais me laisser aller, sans argument ni quelque raison que ce soit, vis-à-vis de Audouin-Rouzeau.

Il reste que ce Audouin-Rouzeau est un spécialiste de la Grande Guerre, président du Centre National de Recherche de l’Historial de la Grande Guerre, au musée de Péronne, avec beaucoup d’autres fonctions et activités (voir son Wikipédia). Son idée, qui constitue la poutre-maîtresse de l’interview, est que, dans cette époque Covid-19,  nous ne sommes pas « en guerre » comme dit notre-Président mais « en temps de guerre ».

Cette idée est opérationnalisée par cette remarque, que l’intervieweur Renaud Dély lui rappelle : « Vous avez dit  [à propos de l’époque ouverte par Codiv-19] : “J’ai l’impression étrange d’être plongé dans mon objet d’étude” », c’est-à-dire dans une sorte de remake du « temps de guerre » de 1914... C’est-à-dire la vie du pays français alors que la guerre de 1914 éclate, et non pas les tranchées où les hommes meurent, les routes où les déroutes se font et les lignes où se livrent les batailles. La remarque est beaucoup plus sociale et psychologique que militaire et opérationnelle, beaucoup plus ontologique que stratégique.

(Suite)

14 avril 2020 – Nous avons regardé et écouté les premiers échos du Coronavirus, alias Covid-19, d’un œil serein et d’une oreille légèrement narquoise. (Quand je dis “nous”, je ne m’exclue pas complètement, par rapport à la polémique signalée [la chinoiserie du virus Corona], et même pas du tout, et cela malgré mon attention à éviter de tremper le bout du doigt de pied dans les polémiques qu’affectionnent les zombieSystème optimistes-nihilistes et les antiSystème nihilistes-pessimistes. Disons qu’il faut tenter de saisir, “avec des pincettes” si vous voulez, ce qu’il y a de plus proche du ridicule dans ces supputations.)

Il n’était question que de savoir ce dont on était déjà assurés, si le gouvernement dictatorial chinois mentait ou disait la vérité, si les droits des gens étaient respectés, si l’organisation de riposte du gouvernement communiste chinois à l’épidémie naissante était au point, si la croissance chinois reculerait de un, deux ou trois points, si les bombardes hypersoniques chinoises tenteraient (elles échoueraient c’est sûr, technologies d’un autre temps) de déverser sur nos équipages des boulets épouvantables bourrés jusqu’à la gueule de Coronavirus.

Toute inquiétude était bannie au profit d’une jubilation absolument américaniste. Pompeo ricanait ouvertement en réclamant un regime change  d’urgence à Beijing, avec tant de bonhomie dévastatrice qu’on s’interrogeait pour savoir si ce n’était pas ses services qui avaient fabriqué la bestiole Covid-19, histoire de donner un coup de main aux Chinois. Le Système se félicitait bruyamment de sa propre vertu, de sa propre morale, de sa propre démocratie dont les Chinois s’avéraient plus que jamais dépourvus, privés et incapables à la fois. Puis brusquement, aidés en cela par le début de l’expansion du virus sur nos terres abondantes et aussi bien cultivées que civilisées, nous commençâmes à réaliser que nous étions tous dans la même baignoire, à barboter misérablement, et que le sort des Chinois n’était contenu par aucune barrière, que les chaînes libérales et libre-échangistes qui nous unissent comme les deux poignets d’une paire de menottes constituaient le meilleur moyen de partager le même sort éventuellement catastrophique, de connaître les mêmes avatars.

(Suite)

13 avril 2020 – A suivre les Masters of the Universe et leurs critiques-dissidents, jusqu’aux plus dignes d’entre eux, il me semble que la perception, la psychologie et bientôt le jugement ont franchi leur Rubicon. Au-delà, ce n’est pas Rome et ses ors, son pouvoir et sa grandeur mais une sorte de Désert des Tartares, une terra incognita comme philosophait César ou bien encore, comme dit dans une interview  de la BBC l’avisé Bill WaterGates  soupçonné de tous les maux, « We find ourselves in an uncharted territory ».

Je veux dire par là qu’il me semble qu’un sentiment que j’ai commencé à ressentir lors du dimanche des Rameaux semble bien se confirmer pour les Pâques : la perception que la mue de la crise est en train de s’achever. La chrysalide qu’est la crise-Covid19 est en train de se transformer en ce à quoi elle est destinée : déployant ses ailes comme un papillon brillant de toutes ses couleurs impériales, elle est en train de devenir la Grande Crise de l’Effondrement du Système (GCES). Pour autant, on ne doit pas penser que la crise-Covid19 se dissout dans la GCES pour ne plus exister, non elle est une composante de la GCES et elle perdure, et même elle continue à être la condition même de la réalisation de la GCES.

Mon impression vient de la lecture, notamment sur les sites convenables, antiSystème et pas trop hystériques, de plus en plus de ces textes caractéristiques, jusqu’alors de prospective un peu vaine et désormais d’une actualité que l’on devine formidable ; textes d’auteurs différents, de provenances très variées, envisageant des événements en apparence très divers mais dont on comprend aussitôt qu’ils sont en vérité tous liées par ce sentiment inéluctable de la catastrophe inévitable et nécessaire à la fois. Mais je précise aussitôt, pour écarter le catastrophisme réducteur, qu’il y a une latence formidable, une prégnance cosmique de cette perception eschatologique de l’apocalypse pris de moins en moins dans le sens de sa déformation populaire (de “catastrophe”, justement) et de plus en dans son sens réel originel de “dévoilement” (pour les Anciens) et de “Révélation” (pour les chrétiens).

Il est remarquable de constater comment les différents groupes que j’identifie au nombre de trois, – plutôt des groupes psychologiques où l’inconscient joue son rôle, que des groupes de pensées et de conceptions diverses, – envisagent des façons très différentes de progresser sur cette terra incognita, sur ce uncharted territory. Je ne parle pas de ce qu’ils ont déjà reconnu ou exploré, – c’est-à-dire rien d’un côté ou d’un autre, – mais sur la façon qu’ils choisissent pour évoluer, ou bien plutôt pour “se faire évoluer”. Je serais tenté de procéder à un rangement, – plutôt qu’à un classement qui suppose une hiérarchie que les évènements n’ont pour l’instant absolument pas autorisée.

(...Car bien sûr, ce sont les événements eux-mêmes qui conduisent le bal, imposent le rythme, marquent la cadence. Sans que nous le sachions et, encore moins, que nous l’envisagions, car il y a si longtemps que nous avons totalement “perdu la main”. Non seulement il n’y a pas de main ferme pour tenir le gouvernail, mais il n’y a pas de gouvernail, et au reste c’est aussi bien car les éléments déchaînés, comme sur un voilier pris dans la tempête et dérisoirement mis “à la cape”, nous pousse dans la voie qui leur sied.)

D’un côté il y a une attitude psychologique d’attente, qu’on dirait presque flegmatique parce qu’elle est finalement très énigmatique. J’y mettrais le groupe des grands pays qui contestent le pouvoir de l’Occident du monde, du bloc-BAO ; c’est-à-dire, la Chine, la Russie, l’Iran, et d’une façon plus générale les Eurasiatiques installés dans leur souverainisme ou leur confucianisme qui constituent un socle de tradition d’une certaine stabilité. Ils prennent les mesures qu’ils doivent ou peuvent prendre pour traiter les conséquences sanitaires, socio-économiques, etc., des diverses crises constituant la GCES, et ils les prennent avec détermination et discipline mais sans éclat excessif ni la moindre certitude d’être dans le meilleur.

Pour le reste quiu est l'essentiel de la crise qui mue, ils observent et ils regardent les événements se dérouler sans vraiment chercher à les influencer. Il est vrai qu’ils sont dans une sorte de contradiction, puisqu’adversaire des suprémacistes capitalistes et anglo-saxons, et en même temps complices du capitalisme où ils sont partie prenante, parfois d’une façon extrêmement affirmée où on les retrouve “plus royalistes que le roi”, – mais ce n’est jamais qu’un arrangement tactique. Leur socle de tradition leur permet de supporter sans trop de mal cette contradiction, mais ils ne sont en aucune façon des “gagnants” ou des “perdants”, ni certains aucunement de s’en tirer ; ils attendent et voient venir comme ils peuvent.

L’inverse psychologique dirais-je, – en prenant bien garde qu’on n’y voit pas de classement comme je l’ai dit, – est le groupe, la partie américaniste, marquée par une psychologie si singulière. Prise complètement de court, puisque Wall Street allait si bien, aveugle à la pandémie, l’Amérique américaniste a été frappée avec une violence inouïe. Après un temps de confusion qui a permis que se développent des conditions sanitaires et sociales catastrophiques, – entre les plus de 20 000 décès et près de 500 000 infectés, les 16 millions de chômeurs en trois semaines et  les files de voiture pour recevoir une ration quotidienne de nourriture des organisations caritatives, – le naturel de la psychologie a repris le dessus et les appels à la reprise du travail se multiplient, de l’administration Trump au candidat du “parti sociétal-progressiste”, le démocrate en superforme Joe Biden. Le but primaire, complètement primaire, est de réanimer l’économie en renvoyant les gens au travail aussi vite que possible et au risque de la maladie, de poursuivre l’ascension de Wall Street, d’enrichir les 0,1%, bref de reprendre comme avant. Il semble n’y avoir rien d’autre d’envisageable.

Pourtant, même dans les bastions du plus sérieux conservatisme mâtiné de libertarien où effectivement la dynamique économique tient la première place, comme par exemple sur le site Sic Semper Tyrannis du colonel Lang (qui appelle personnellement à la “reprise du travail”), la situation est considérée comme extrêmement grave dans tous les cas, je dirais presque : ‘d’ores et déjà’. Sur  tel texte  sur « La nouvelle ‘normalité’ post-Covid19 », où les commentaires sont aussi intéressants et valent autant que le billet qui les réclame d’ailleurs, vous lisez ceci : « Les États-Unis ressembleront-ils à l’Allemagne immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale ? Moins de ruines et de décombres mais pas plus d’économie réelle » ; ou bien ceci : « [L’Amérique] deviendrait semblable à des pays d’Amérique Centrale multipliés par mille, – gangs, cartels, subornation, corruption, effondrement du respect de la loi, etc. »

Le climat psychologique en Europe, – qui forme le troisième “groupe psychologique” de mon rangement, – est bien différent du climat américaniste, même si les données pourraient paraître similaires à partir de deux entités complètement tournées vers le néolibéralisme. L’attention portée au sort de la population ressort du domaine de l’Etat (même si l’Etat est faible et peu efficace), selon une psychologie certes diversement affirmée mais dans tous les cas différente en nature de la psychologie américaniste qui ne raisonne pas selon un centre régalien impliquant un bien commun et un bien public, – pour synthétiser, un réflexe interventionniste dans les cas d’urgence totalement étranger à la psychologie américaniste. L’évolution pourrait alors être très différente de celle des USA, avec des divisions intra-européennes graves, avec des tensions transatlantiques qui le seraient encore plus, avec des institutions européennes affaiblies, voire ridiculisées par leur impuissance.

Dans un tel cadre, les opinions publiques pèsent lourd et s’ajoutent alors à l’influence des establishment médicaux qui ont un rôle important dans la direction crisique pour la période-Covid19, surtout en France, et qui ont pour but principal d’éradiquer la pandémie, qui s’appuient sur un personnel soignant devenue une icône d’héroïsme et vis-à-vis de laquelle il est difficile de prendre des décisions mettant en danger la bonne marche de l’éradication de la pandémie. Plus que jamais, l’Atlantique joue un rôle de diviseur entre ces deux sous-blocs rangés comme deux frères-siamois haineux dans le bloc-BAO.

Il est vrai que l’événement dominant est bien une chronologique que je peine à qualifier de “diabolique”, sinon par humour noir inversé ; en effet, je verrai plutôt cette chronologie comme “divine”, si l’hypothèse était encore acceptable dans notre époque tolérante et libérale. Cette chronologie, c’est le fait d’avoir placé la crise-Covid19 avant la crise économico-sociale ; et certes, comment faire autrement puisque Covid-19 est le détonateur de cette phase crisique ? La conséquence est que le sort des êtres humains menacés par la maladie, le sort des citoyens si l’on veut est placé “en première ligne”, qu’il prend donc une place prépondérante et rend difficile, voire quasiment impossible dans certains cas, l’habituel réflexe qui est de tout sacrifier, y compris le sort des citoyens, à une économie qui s’est effondrée sous le coup de sa crise saisonnière.

C’est en cela que 2020 est complètement différent de 2008 (on y reviendra).

C’est en cela que la possibilité du développement final de la GCES est très largement rencontrée, et d’ores et déjà peut-être bien décisivement lancée. Sur ce dernier point, j’aurais tendance à accepter l’hypothèse : le Rubicon est bien franchi, ô César.

Un dernier point à relever est la situation très complexe d’un véritable antiSystème, selon les options qui sont proposées, qui sont l’objet de critiques antiSystème dans tous les sens. Faut-il demander au nom des libertés contraintes et menacées par le Système, la fin du confinement accompagné de la reprise de l'économie travail qui sera aussitôt inscrite dans la logique du sauvetage du Système ? Ou bien l’inverse, qui favorise pour certains les tendances dictatoriales et policières du Système en assignant le citoyen 'à confinement’, mais permet aussi de rendre horriblement difficile le sauvetage du Système ?

(J’aurais tendance à répondre : “les deux, mon Général”, ce qui est assez juste car l’on va sans doute, avec ces pouvoirs politiques d’une incroyable faiblesse et les tensions internes qui règnent dans nos royaumes, naviguer entre les deux tendances, c’est-à-dire les affaiblir toutes deux et laisser s’étendre la Grande Crise. Le dilemme n'est rien d'autre qu'un ‘piège à cons’, comme il est dit par Jean Rochefort dans ​Le grand blond avec des chaussures noires.)

La situation est donc extrêmement compliquée, pour tout le monde, et pour l’antiSystème de base qui se voudrait activiste pas moins... Je conclurai par mon habituel “botté en touche”, dont je ne me suis jamais départi, et qui est sanctuarisé pourrait-on dire par la vertu d’inconnaissance : laissez faire, laissez-le faire, laissez aller et laissez-le aller...

L’on sait que le Système ne peut mourir que par autodestruction et je considère qu’il s’y emploie avec zèle. Il importe de ne pas trop le freiner dans cette ardeur.

13 avril 2020 – Manifestement, la dernière conception à la mode, je veux dire pour les plumes de haut ramage, hors des bouillabaisses des complotistes professionnels, c’est que, dans cet enfer de la pandémie Covid-19, le Système ramasse les dernières miettes de son empire en ruine pour placer son effort décisif comme dans un coït cosmique et nous offrir sa “solution finale” postmoderne : l’installation d’une “surveillance de molasse”, soi-disant pour lutter contre Covid-19, en vérité pour nous tenir sous son joug. Pépé Escobar  décrit minutieusement ce Grand Confinement des âmes grâce à l’“immunité numérique” à la sauce-BillGates. Il termine tout de même par un bémol :

« Pourtant, sous tout cela, au milieu de tant d’anxiété, une rage jusqu’ici contenue semble se renforcer, pour éventuellement éclater d’une façon inattendue. A la lumière de la vitesse prodigieuse à laquelle change le système, il n’y a aucune garantie que les 0,1% eux-mêmes seront sains et saufs. »

Caitline Johnstone, que j’aime bien, écrit  dans le même sens, selon la même approche qui constate l’effondrement accéléré en cours du Système, et sa réaction désespérée pour reprendre le contrôle des choses du monde en établissant une censure et une surveillance de masse s’exerçant sur nous au nom de notre protection contre Covid-19. « Parce qu’ils ont peur de nous » écrit-elle, citant Jonathan Crooke, et elle-même partie prenante, identifiant cette tentative du Système, justement me semble-t-il pour la chronologie des capacités du Système, selon la proposition de chercher à « contrôler les masses avant que le contrôle ne soit perdu à jamais » ; et cela donnant cette conclusion d’un texte illustré notamment par un gilet-jaune :

(Suite)

7 avril 2020 – Le spectacle de l’Amérique s’enfonçant dans la crise, autant que la signification de cette descente en cette fournaise infernale, constituent évidemment le front essentiel de ce qui est désormais sans le moindre doute la Grande Crise de l’Effondrement du Système. Il importe de dire cela puisqu’il pourrait paraître à certains que notre et ma démarche américano-centrée soit, par rapport à ce qui se passe ailleurs, et notamment en France, une erreur de perspective autant que de sensibilité. Il n’en est rien de mon point de vue, et il n’en est rien d’ailleurs : c’est là-bas, plus que jamais, que tout se décide, et c’est là-bas, maintenant ou jamais, que se noue le destin de cette immense GCES, et par conséquent de nous-mêmes. C’est en Amérique que tout a commencé du travail sérieux du simulacre moderniste, c’est là-bas que le simulacre se dégonflera comme une piteuse baudruche crevée.

... Non, plutôt : “comme une haineuse baudruche crevée”. La présence de la haine dans les commentaires hystérique, – hystériquement correct, bien sûr, – que le personnel de la communication US fait sur cette crise est une marque absolument significative du sens des choses. Seul un monstre touché à mort peut éructer de haine comme ils le font.

(Non qu’ils soient des monstres car je ne leur en veux pas à ce point ; mais ils sont indiscutablement parties du monstre, ils sont employés par le monstre, ils sont des salariés à son service... Voilà qui justifie le titre de “salaire de la haine”, alors qu’on parlerait plus aisément je pense, en France et en Europe par exemple, du Salaire de la peur, selon le titre du film et conformément à un sentiment très compréhensible et presque raisonnable, – si l’on sait raison réparer et sortie de sa subversion.)

(Suite)

4 avril 2020 – Grâce à notre lecteur Dominique Larchey-Wendling (Forum de notre texte d’hier), on a pu prendre connaissance, et moi-même avec un particulier intérêt, d’un texte et d’une vidéo mis en ligne  hier soir  par CNN. La vidéo d’abord, parce qu’elle est très parlante : c’est l’instant où le commandant du USS Theodore Roosevelt (“T.R.”, ou “Big Stick”), le capitaine de vaisseau (Captain) Brett Crozier, quitte le porte-avions qu’il commandait, descendant la passerelle qui le conduit au quai. Une foule impressionnante est rassemblée sur le quai, sans aucun doute des marins du “TR”et d’autres de la base de Guam, et peut-être des familles, acclamant l’officier et scandant “Captain Crozier !... Captain Crozier !...”.

Dans l’esprit la scène rappelle le départ du général de Villiers, au milieu d’une haie d’honneur spontanément formée par les effectifs de son cabinet. Ainsi les gens qui ont choisi le métier des armes saluent-ils d’une façon qui n’est pas prévue par le protocole et qui est même vue d’un très mauvais œil par le règlement, surtout dans de telles circonstances, les chefs qui ont mis leur situation professionnelle en jeu pour défendre ceux qu’ils commandent contre les autorités et la bureaucratie militaire, lorsqu’ils jugent erronées et préjudiciables les décisions de ces structures dont ils dépendent...

(Suite)

3 avril 2020 – Pour poursuivre sur la page d’hier dans ce Journal-dde.crisis, il me semble opportun de présenter une analyse  publiée par  Moon of Alabama (MoA) et traduite par nos amis du  Sakerfrancophone. L'analyse vient prolonger et enrichir le débat proposé hier. MoA, qui est bien connu pour ses positions indépendantes et antiSystème, en plus de ses qualités professionnelles, est particulièrement à son aise dans les analyses factuelles sur tel ou tel cas où le simulacre-Système a accouché d’une horreur de communication et d’information, au-delà de la désinformation et de la mésinformation mais plutôt du domaine de Disneyland, qu’il s’agit de redresser avec aredeur et précision. Ainsi MoA fait -il la démonstration
1). qu’il est extrêmement difficile de tenir un bilan précis des pertes causées par une épidémie (on le voit bien dans les bilans historiques où l’on a pourtant eu le temps d’analyser et de comptabiliser, et qui restent extraordinairement imprécis : la grippe espagnole de 1918-1920 a fait de “de 60 à 100 millions de mort” et la grippe asiatique de1957, “de 1,5 à 4 millions de morts”).
2). Que certaines variations du bilan chinois sont par conséquent normales, – on retrouve le même cas dans de nombreux pays, y compris et surtout du bloc-BAO, – et par conséquent il est absurde d’accuser la Chine de mensonges, et plus encore de machination et de préméditation.

Évidemment, le grand intérêt de la reprise de ce texte est de le comparer à celui d’hier, où une partie importante était consacrée aux écarts antichinois de ZeroHedge.com, autre site connu comme MoA, également de réputation indépendante et antiSystème, et qui dans ce cas surprenant défend avec vigueur, et à de nombreuses reprises, et souvent dans les moindres allusions, la thèse officielle de la duplicité chinoise. On trouve ainsi concrétisée un cas presque parfait d’une opposition fondamentale entre deux sites de même tendance, illustrant ce chaos caractérisant désormais cequ’on nommait avant le “front antiSystème“ et qui se dissout aujourd’hui en un tourbillon crisique bien illustratif des Derniers Temps.

(Suite)

2 avril 2020 – Appelons cela HT, pour “Hystériquement-Correct” ; plus court, plus incisif, plus décisif... Car il me semble bien que le PC (Politiquement-Correct) est sur le point d’être détrôné par le HT, ce qui ne serait d’ailleurs que logique et justice intergénérationnelles puisque le HT est manifestement l’enfant monstrueux et peut-être bien inverti du PC, lui-même déjà rejeton difforme de la décadence accélérée de la pensée-Système.

Mais avec Codiv-19, nous y sommes, et l’Hystériquement-Correct est devenu la norme du conformisme et de l’alignement. Suivre le flot du système de la communication sur cette crise mondiale, sur la Grande Crise d’Effondrement du Système, c’est comme si vous étiez pris dans un gigantesque tourbillon (crisique, disons), tournant à une vitesse de plus en plus élevée. Jamais il n’y eut autant d’analyses, de commentaires, d’observations, de prédictions, de divinations, d’exclamations catastrophiques, eschatologiques, millénaristes, post-survivalistes, encadrées par de savantes digressions sur la SuperMéga-Grande Dépression qui arrive à grand galop, suivies par les bilans prospectifs, de centaines de milliers à des millions de personnes emportées par l’infâme virus.

A côté de cela, et pour redevenir plus “sérieux”, plus factuels, défilent les affirmations variées de dissimulations, de provocations, de manœuvres agressives, de montages machiavéliques, de machinations en un mot, tout cela dirigé en général contre la plus vertueuse d’entre nous, l’Amérique plongée dans un indescriptible chaos “avec Dieu à ses côtés”. Actuellement, comme on ne manque pas de le savoir, c’est la Chine qui tient la corde dans le défilé des coupables dont il est inutile de discuter la certitude de son rôle puisque la condamnation a précédé la culpabilité. Ces anathèmes défilent aussi vite qu’un éclair et arment les colères sans que personne ne prenne la peine de s’aviser de la validité des causes et des circonstances, ni, encore moins dans une époque où vraiment il semble qu’il “n’y ait plus d’après”, des conséquences. Qui se garde d’imposer de l’ordre et d’ordonner du rangement chez les fous devenus leurs propres gardiens ?

(Suite)

1er avril 2020 – Le Washington Post annonçait hier à que les décès dus à la pandémie Covid-19 aux USA avait frappé 3 170 personnes. ZeroHedge.com présentait la nouvelle de la sorte :

« Mise à jour (1100ET) : La nouvelle épidémie de coronavirus aux États-Unis a franchi une nouvelle étape importante : le nombre de victimes a dépassé celui du 11 septembre.
» Selon le Washington Post, le nombre de décès s'élevait à 3 170 à 11 heures du matin, ce 31 mars 2020. Lors de l’attaques du World Trade Center, 2 977 personnes avaient été tuées, ce qui en faisait l’attaque la plus meurtrière sur le sol américain depuis Pearl Harbor. »

On notera bien entendu que la comparaison entre 9/11 et Covid-19 implique que les deux événements sont implicitement, et je dirais même inconsciemment”, considérés comme de même nature. Par conséquent, il apparaît évident, comme allant de soi et allant sans dire, que la pandémie est “implicitement, et je dirais même inconsciemment”, vécue comme “une attaque” lancée par un “ennemi” contre les Etats-Unis.

29 mars 2020 – Le grand débat implicite qui embrasse la réflexion aujourd’hui, voire la méditation puisque le Grand Confinement nous en laisse le temps, est bien de savoir ce qu’il en sera “après” ; sans compter mais en n’écartant pas que l’on pourrait penser, comme il en fut de Saint-Germain-des-Près, qu’“Il n’y a plus d’après”). Ce qui me paraît remarquable, c’est la diversité des perceptions à cet égard, et cela dans une très grande confusion où le rangement entre pro-Système et antiSystème a de plus en plus de mal à se faire, tandis que les définitions de ce qu’est le Système et de ce qu’est “être antiSystème” paraissent de plus en plus floues, flottantes, improbables et incertaines.

Certes, l’interrogation se fait essentiellement autour de la simple question, – question simplette, question simpliste, question faux-jeton : “Tout redeviendra-t-il comme avant ?”. Il y a des nuances dans la foultitude de réponses, car l’on se précipite pour répondre : nous marchons vers un avenir totalitaire, un confinement perpétuel, un nouvel ordre mondial globalisé, ou bien le contraire de tout cela, et dans les deux cas vous pouvez aussi bien croire que rien ne changera et que tout a déjà changé. (Par exemple : “marcher vers un avenir de confinement totalitaire ? Mais nous étions déjà dans un confinement totalitaire, comme nous l’affirmèrent et nous l’affirment tant d’essayistes, d’écrivains, de grands esprits du passé, et la plus grande vertu de ce confinement était que nous l’ignorions.”).

Tout cela, on en conviendra, n’est que confusion et ne permet certainement pas d’envisager une réponse claire et nette.

(Suite)

Une crise respire, elle reprend son souffle pour de nouvelles dévastations qui seront terribles. Il semble bien que l’épisode colossal ouvert au tout début de cette première années de ces néo-Roaring Twenties, essentiellement avec Covid-19 conjointement avec la crise Iran-USA, s’installe dans la nouvelle situation ainsi créée.

(Il faut noter à propos du mot “crise” dans l’évolution du concept, que l’on devrait parler, pour être plus juste, et dans le cas actuel plus que jamais, d’“épisode crisique” dans un gigantesque cadre crisique [la Grande Crise d’Effondrement du Système, ou GCES]. Jamais la continuité et l’entrecroisement de tous ces mouvements crisiques n’ont été aussi forts, avec des crises différentes [Covid-19, Iran, Syrie] s’amalgamant pour former un épisode crisique. L’ensemble de la situation du monde est devenue crisique, ou une seule énorme crise globale et ontologique ordonnant le tout en plusieurs segments, épisodes, etc. Il faut garder cela à l’esprit, même quand l’on emploie le mot “crise” : chaque fois une enquête doit être rapidement revue pour savoir de quelle dynamique l’on parle.) 

Actuellement, que se passe-t-il et comment peut-on parler d’“intermède” (Intermezzo), effectivement comme une respiration du monstre crisique ? Plusieurs points sont à décliner, qui caractérisent effectivement un tel moment de transition, des points qu’il s’agit de prendre en compte comme de nouvelles structures de la situation du monde..

• Le monde entier est fermement installée dans la pandémie Covid-19. Quels que soient ses caractères, son origine, la façon dont on la présente, la déforme, l’enfle ou la dissimule, Covid-19 règne. Tout se fait ou ne se fait pas en fonction de Covid-19. Cette crise a produit son effet majeur de déstructuration et de paralysie à la fois (tout est bouleversé par elle mais rien ne peut se faire sans tenir compte d’elle). Elle est pour l’instant hors de contrôle quant à sa durée, ce qui ouvre toutes les possibilités à la dynamique crisique et interdit au Système de tenter d’y mettre un frein décisif.

• Les effets “collatéraux” (économiques, sociaux, psychologiques) commencent à être mesurés comme des crises en elles-mêmes dévastatrices et de plus en plus centrales. Jamais sans doute dans l’histoire de la modernité ne s’est produit un événement d’une telle ampleur dans le ralentissement/l’arrêt de l’économie, quasiment dans le monde entier. Des segments importants de l’économie sont désintégrés (par exemple, le transport aérien, par conséquent une part importante de l’industrie aérospatiale). La catastrophe sociale enchaîne automatiquement. Le paysage se peuple de ruines complètement improbables, inattendues et indescriptibles : de l’ordre du Système se précipite, comme une cascade gigantesque, le désordre du monde.

• Les “réponses” économiques sont de deux ordres : l’accroissement colossal de l’interventionnisme étatique et national (choix général avec des nuances, sauf aux USA), la tentative désespérée de sauvegarde du libéralisme par le moyen d’un socialisme de subvention des pouvoirs d’argent, dans le désordre d’un pouvoir aux abois dans un affrontement idéologique haineux (USA) ou dans l’impuissance et la paralysie sans la moindre influence des instituions internationalistes et globalistes (UE, OMC, etc.).

• D’une façon générale, l’orientation de la bataille économique passant par l’interventionnisme s’oriente vers le souverainisme, la tentative de restauration du pouvoir et de la légitimité de l’État national, éventuellement des nationalisations et des renationalisations. Aux USA, le désordre se trouve dans la confrontation d’une opposition extraordinairement idéologisée vers le sociétal et un gouvernement prisonnier des puissances d’argent ; par exemple, Boeing a demandé $60 milliards de sauvetage du gouvernement mais refuse absolument de transformer cet argent en actions et présence de la puissance publique dans le Conseil d’Administration. Les probables 30% de chômage aux USA dans deux ou trois mois, – à moins que le dieu américaniste écoute les exhortations au miracle de Trump pour une reprise du travail à Pâques, – constitueront une catastrophe menaçant la stabilité intérieure des USA et la légitimité de Washington D.C., tandis qu’en Europe de telles conditions approchantes constituent une calamité renforçant plutôt les structures régaliennes de solidarité (charge aux gouvernements en place de s’y inscrire, ou non avec conséquences).

• Deux puissances émergent bien entendu dans leurs capacités de riposte à Covid-19 et leurs capacités d’aide extérieure, notamment et sur l'air de l'ironie vers les pays européens de l’UE. La Chine et la Russie renforcent leurs positions respectives dans ce qui tenterait, dans le meilleur des cas, d’évoluer vers un “concert des nations”. Bien que ces deux puissances travaillent (jusqu’ici) à l’intérieur du schéma libéral par pur réalisme et opportunisme, leur position et leur action dans la crise constituent une défaite majeure pour l’ordre libéral, pour les autorités globalistes du bloc-BAO, particulièrement l’UE, et pour les USA. Le remplacement par certaines autorités du drapeau de l’UE par le drapeau chinois ou le drapeau russe en Italie (le principal pays-UE touché par la pandémie, et vers lequel de l’aide importante, chinoise et russe, est transférée) constitue un symbole puissant et puissamment ironique de ce basculement.

• La psychologie collective suit ce bouleversement général en l’identifiant de plus en plus comme une crise du Système (la GCES) alors qu’il y a un mois il n’était question que d’une pandémie dont personne ne mesurait l’effet catastrophique. Les psychologies absorbent donc, en une sorte de révolution (dans le sens orbital), un changement systémique fondamental identifié comme tel, à partir de réactions initiales (d’elles-mêmes, de ces psychologies) au danger d’une pandémie qui fut aussitôt classifiée comme un effet catastrophique de la globalisation.

La fluidité d’urgence et de contamination de la crise n’est nullement arrêtée ni contrôlée, mais ses constituants sont identifiées suffisamment pour susciter une mobilisation constante d’une part, une contestation polémique mettant en cause les pouvoirs libéraux en place d’autre part. Il n’y a pas de désintégration, – sauf peut-être aux USA si la situation n’est pas radicalement redressée, – mais une très forte tension qui maintient ouverte, – non, de plus en plus ouverte la poursuite de la catastrophe en un nouvel épisode crisique où les diverses dynamiques crisiques en cours verraient s’ajouter à elles une contestation politique du système pouvant conduire vers des modifications ou des basculements politiques.

Cela est d’autant plus possible que la principale force dressée contre cette possibilité, les USA de l’américanisme entropique, se trouve dans une crise politique profonde, nullement née de la crise-Covid19 puisque bouillonnant depuis 2015-2016 mais accentuée par elle, qui ne peut être dissipée par rien puisqu’elle se cristallise dans l’élection présidentielle de novembre où s’affronteront deux candidats aussi improbables, aussi contestées, aussi prompts à enflammer les extrêmes, aussi poussés l’un que l’autre à une haine capitale l’un de l’autre.

(La dernière bouffonnerie étant que Biden, célèbre pour ses mains baladeuses, est  publiquement dénoncé pour “harcèlement sexuel” du bon temps des années 1990, lui qui représente le parti des minorités, des LGTBQistes et des féministes du type MeToo. Jamais un candidat [probable] du parti démocrate qui se veut parti de la vertu moderniste, n’a rassemblé autant les tares comportementales des employés du Système émargeant au ‘Vieux-Monde’ : gérontocratie irresponsable, hypocrisie par rapport aux “valeurs” du parti, corruption de lui-même et de toute la famille, comportement personnel de type “machiste”-dents blanches [éternel sourire de Biden-pince-fesses], etc. )

Tout cela vient à partir d’une surprise à la fois totalement inattendue et aisément prévisible, qu’est une épidémie devenant pandémie. Le monde des sapiens-sapiens en a déjà connues beaucoup, mais jamais dans une telle position (la globalisation) où la pandémie est préparée par les liens et les chaînes innombrables comme autant de canaux de contagion qu’a créées la globalisation, et par l’incroyable puissance du pouvoir d’accélération des événements et d’emprisonnement dans tout événement nouveau ou dans l’invention d’événements, du système de la communication.

Le 1^erjanvier 2020, nous terminions nos Notes d’Analyse sur « la destitution du Système » par ces observations qui nous semblent complètement justifiées par ce qui a suivies, alors que nous ne savions rien, strictement rien, absolument rien de Covid-19 (madame Buzyn, elle, savait, avec quelques devins d’après-coup) :

« L’image de “la destitution du Système”, – cette fois, “impeachment” pris dans son sens maximaliste, radical et catastrophique, – nous est extrêmement précieuse. Elle rend bien compte, à l’instar de la situation washingtonienne dans “D.C.-la-folle”, de la confusion et de la dynamique à la fois, et de l’indescriptibilité du phénomène. “Indescriptibilité” vient évidemment de “indescriptible”, qui “qualifie quelque chose qui ne peut être décrit à cause de son extravagance ou de sa complexité” ; ou mieux encore et plus justement à notre sens, pour avancer dans notre propos en montrant l’impasse de la  raison-subvertie  où nous met ce processus :
» “...qui décrit quelque chose qui ne peut être décrit”.
» Sans nul doute, Loukianov exprime un sentiment qui est nôtre, déjà plusieurs fois exprimé dans nombre d’articles, selon lequel l’effondrement du Système (sa “destitution” si l’on veut, pour donner à l’événement une forme anecdotiquement humaine) se fait ‘sous nos yeux’ sans que nous n’en voyons rien de ce que notre pauvre raison-subvertie en attend : “Contrairement à la destitution d'un président, la ‘destitution mondiale’ n’exige pas un vote formel pour entrer en vigueur. Cette destitution est déjà entrée en vigueur...[...] Le nouveau paradigme émerge alors que l'ancien s’effondre.”
» Au reste et comme on le sait, d’autres parmi les dirigeants qui sont issus du Système ou doivent s’arranger du Système, avancent un jugement similaire :  Poutine  et  Macron  notamment, quelque surprise initiale que nous ayons éprouvée à rapprocher ces deux noms. C’est bien le signe que l’événement touche les plus habiles comme les plus médiocres, donc qu’il s’agit d’un événement hors des normes de la raison, celle dont Pascal disait : “Que j’aime à voir cette superbe raison humiliée et suppliante !” »

nous jugeons le plus haut, qui est celui du Système dans son destin catastrophique, et considérant avec une argumentation souvent et depuis si longtemps développée sur ce site que tout se joue du sort du Système aux USA, qui sont sa courroie de transmission et son bras opérationnel. Un très-aimable et très-érudit habitué du Forum, “J.C.” que je salue ici, extrayait une phrase d’un texte d’hier, – que je peux citer parce qu’elle résume bien ce propos d’introduction :

« Nous avons toujours estimé que l’Amérique et le “modèle américaniste” constituaient  la clef de voûte du Système, et donc que lorsqu’une crise menacerait directement l’un et l’autre ce serait le Système lui-même qui serait en cause. »

Cela explique notre intérêt sur ce site, et mon intérêt dans ces pages, pour les événements qui secouent les USA et son idéologie globalisante de l’américanisme, – et Dieu sait qu’il n’en manque pas, de ces événements, et qu’ils sont bien mal relayés et encore plus analysés en Europe. Je pense que le suivi de ces événements, surtout depuis que l’Amérique est soudainement, depuis à peine quelques jours, frappée par la panique-Covid19, est bien plus important que l’enquête constante et soupçonneuse sur les causes de la pandémie et les ambitions dictatoriales des pays du bloc-BAO (dont la France, certes) cachées derrière ou supposées apprêtées à s’en saisir, qu’on nous expose sans arrêt ni le moindre repos depuis le Patriot Act de l’automne 2002.

(Suite)

21 mars 2020 – Je reconnais par simple loyauté mais sans aucune joie ni empressement avoir été affreusement déçu par la décision de Tulsi Gabbard d’abandonner les primaires. Cette déception ne venait pas de décision elle-même, tellement compréhensible moins par le fait de son absence de la moindre chance d’être désignée que par la situation scandaleuse qui lui était faite d’un  complet ostracisme de sa candidature. Bien entendu, ma déception venait de ceci, comme une évidence, qu’en abandonnant elle apportait son soutien au vieux crouton sénile et par conséquent favori démocrate de Joe Biden, choix unanime et bidouillé de la direction pourrie du DNC démocrate et adoubé par l’establishment.

Certes, je ne fus pas le seul dans cette déception cruelle. La jeune candidate samoane représentant Hawaii à la Chambre avait un nombre respectable de partisans marqués surtout par leur indépendance d’esprit et la qualité de leurs positions critiques du Système, sinon antiSystème. On comprend parfaitement que vienne aussitôt la question, déception ou soupçon, de se demander pourquoi, selon les engagements marqués et si courageux de Gabbard, – justement, pourquoi soutenir Biden et pas Sanders dans ces conditions ?

L’article d’Helen Buyinski, avec son titre « Tulsi Gabbard a perdu sa position morale et sacrifié son avenir politique avec son soutien à Biden-2020 », dit tout de cette amertume que l’on pouvait éprouver. Le pauvre “TTG”, du site SicSemperTyrannisqui n’a cessé de soutenir Gabbard, exprima toute sa stupéfaction, tentant de reprendre espoir avec l’hypothèse bien risquée sinon surréaliste, que le ralliement à Biden conduirait peut-être le favori démocrate (qui a annoncé qu’il ne choisirait qu’une femme de couleur pour colistière) à la choisir comme colistière et candidate à la vice-présidence :

(Suite)

20 mars 2020 – Dans les grands événements, dans les grandes catastrophes, souvent un aspect, un détail, une précision, vous arrête plus que le reste pour susciter la réalisation pleine et entière de la tragédie à laquelle vous êtes confronté. Il s’agit de la tragédie à laquelle nous sommes tous confrontés, et qui a pris des allures vertigineuses de course vers les abysses, la tragédie-bouffe qui montre enfin son visage tragique.

J’ai ressenti cela, cette “réalisation pleine et entière”, en lisant ce texte de WSWS.orgdu  20 mars 2020, au titre suffisamment explicite : « L’impérialisme US exploite le coronavirus comme une arme de guerre ». Je crois avoir rarement ressenti à quel point le Système, – pour moi, “impérialisme US”, DeepState, OTAN, regime change, c’est la même boutique, le même travail de déstructuration, de néantisation, la même sordidité la même folie du Mal, c’est le Système enfin, – j'ai rarement ressenti, disais-je, à quel point le Système est tout entier contenu dans L’Enfer de Dante.

Le texte du site WSWS.org, dont on connaît les tendances, la méticulosité, l’endoctrinement et qu’il suffit de prendre ce qui est bon et de laisser le reste, prend le cas spécifique de l’attitude US vis-à-vis de l’Iran. De l’Iran, on dira qu’il s’agit de l’un des trois pays, après la Chine et l’Italie, les plus touchés par Covid-19, et qui se trouve dans une position extrêmement difficile à cause des sanctions US qui le frappent. Voici ce qu’en dit le texte dont je parle, quelques paragraphes pour donner le ton de la chose et distinguer le fond des choses. 

(Suite)

19 mars 2020 – N’installons pas un suspens artificiel et donnons aussitôt au chat la langue qu’il attend de nous : “le plus bête de tous les virus”, c’est la sottise humaine, particulièrement de nos époques et de nos contrées, surtout quand elle atteint le stade suprême et indépassable de la connerie postmoderne, et qu’elle occupe les places institutionnelles les plus influentes pour l’orientation de la recherche de l’information et de la communication dans notre domaine. Covid-19 nous donne l’occasion d’explorer un coin de cette immensité de la bêtise humaine qui était encore terra incognita.

La chaîne qui nous y conduit ne doit pourtant pas nous surprendre, et pourtant elle a tout de même réussi à me surprendre, moi, le vieil homme recru et revenu de tout, et qui se découvre ainsi encore vulnérable aux mauvaises surprises. Dans quel caniveau sont donc tombés ces brillants représentants de nos responsabilités civilisatrices, et pour le cas, l’un des plus purs joyaux d’entre eux dans le chef emplumé et saumoné du Financial Times (dit-FT pour les cocktails) ? Je parle d’une “fuite” bien organisé, provenant d’un service de l’Union Européenne, que nous nommerons StratCom(Strategic Communications), simplement parce que c’est son titre officiel. StratCom a donc accouché d’un “rapport interne” impliquant, comme agitateur sinon concepteur de ce qui peut être perçu de panique dans la crise Codiv-19, – qui donc ? Qui est impliqué, non accusé, non condamné ? Who else, je vous le demande, sinon la Russie, les Russes, diabolique-Mr.-Poutine & le reste ?

En date du 18 mars 2020, alors que je fêtais dans l’atmosphère festive qu’on imagine mon 76^èmeanniversaire, messieurs Michael Peel et Sam Fleming, qui représentent avec une extrême assurance, type-Brexit, la référence-FT à Bruxelles, publiaient  un article digne des plus grandes alarmes, sous le titre impératif de (interprétation dans le sens de la compréhension pour tous) : « L’UE avertit qu’une campagne pro-Kremlin de désinformation sur le coronavirus est en cours. »

(Suite)

16 mars 2020 – Il y a deux ou trois jours, alors que commençaient à s’empiler les nouvelles des mesures dramatiques ordonnées contre la crise Codiv-19 perçue comme prenant un tour gravissime, m’est apparue une évidence. Un débat succédait à l’autre sur telle chaîne d’information, et chacun de ces débats marqué par la dramatisation qu’on imagine, réellement palpable, réellement tragique, parfois jusqu’à des extrêmes difficilement supportables.

Je ne parle absolument pas de la réalité des choses dites ni de leur fondement, ni de leur déformation, – vous savez que cet aspect-là est secondaire pour moi tant il est difficile d’y trouver une  vérité-de-situation et tant qu’on n’en trouve pas une, – je parle de l’effet “shock & awe” [“choc & effroi”] que subissent, souvent inconsciemment parfois consciemment, votre perception et donc votre psychologie devant cette sorte de débats, et jusqu’à ces extrêmes lorsque des gens en charge de responsabilités majeures dans cette “guerre” parlent sans barguigner.

Un exemple, venu des USA où la pandémie n’est pas (encore ?) très grave, mais où l’impréparation est évidente et la perspective alarmiste : « Lors d’un échange brutal dans le cadre de l'émission ‘State of the Union’ diffusée hier sur CNN, le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut National des Allergies et des Maladies Infectieuses, a été interrogé : “On estime que des centaines de milliers de personnes aux États-Unis pourraient mourir ou, dans le pire des cas, des millions. Pouvez-vous dire au peuple américain que cela est possible ?” Fauci a répondu : “C’est possible”. »

(Suite)

13 mars 2020 – ... Ce titre, c’est effectivement le refrain de la chanson Inventaire-66, de Michel Delpech en 1967. (Chanson très prémonitoire de mai 68 dans le ton, l’esprit de la chose, et la lassitude du vieux président.) Delpech chantait cela pour de Gaulle, on pourrait le reprendre pour Poutine certes. « La possibilité de Poutine  pour l’après-Poutine » est un événement d’une extrême importance qui n’a pas fait tant de bruit, événement à la fois sensationnel et ambiguë, qui doit être soumis à des appréciations spéculatives. Il est écrit dans le texte référencé que la nouvelle « mérite des commentaires plus développés, sur lesquels nous reviendrons à la lumière de nos précédentes interventions, du  19 février 2020  et du  9 mars 2020 » ; je m’y emploie donc ici même et dans l’instant.

Ma première réaction en apprenant la nouvelle a été de surprise, puis aussitôt de rejet de cette surprise. L’idée qui m’était aussitôt venue, par conviction, par intuition, presque “d’instinct” dirais-je, est effectivement dans la ligne des deux textes du site référencés ci-dessus, mais largement prolongés à la lumière de la crise Covid-19 et tout son bastringue extraordinaire d’accompagnement. C’était non seulement la “fin de la patience russe”, mais encore la “fin de la patience” tout court, celle des dieux, manifestées par la pressions des événements extraordinaires que nous vivons. A cette lumière qui est celle des grands moments de la métahistoire, cet acte peut-être un peu arbitraire et en apparence surprenant de l’annonce de la prolongation (je dis bien “l’annonce de...”, et non “la prolongation”) de Poutine me semblait se justifier, – et la surprise devenue ainsi “rejet de la surprise” :

(Suite)