Forum

Thom: "Qui pourrait parler des variations intrinsèques du temps au cours du passé ? " (1988, ES)

Thom: "Aucun homme sensé ne peut nier qu'il fait la différence entre le passé qui est fixé, défini, alors que le futur est plastique. On peut agir sur lui. Cette différence est fondamentale or elle n'est pas exprimable mathématiquement. Cela est tout à fait étrange. C'est cela qui m'amena à reconnaître le libre arbitre humain (...) (1993)

PHP: "Et, c’est ici qu’intervient l’exercice du libre arbitre."

Pour René Guénon et Philippe Grasset (et Jean-Pierre Petit…) il est clair qu'il peut y avoir des variations intrinsèques du temps au cours du passé, et pour Philippe Grasset (encore lui!) et Alain Connes le passé n'est même pas fixé. Dans la communauté scientifique Alain Connes est connu comme un ultra-platonicien ultra-déterministe. Thom, platonicien, s'est opposé à Prigogine (et son école) à propos du déterminisme. J'interprète son "Le déterminisme n'est pas une donnée c'est une conquête" d'alors comme une position de principe ultra-déterministe (dans l'univers des dieux, de dimension infinie) mais qui nous laisse en fait une illusion de libre arbitre (dans notre minable 4D).

Thom: "Car le monde des Idées [platoniciennes] excède infiniment nos possibilités opératoires." (AL, p.561)


Remarque inquisitoriale: https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_G%C3%A9nocide_franco-fran%C3%A7ais

Ceux qui ont ouvert le lien de ma remarque inquisitoriale ont peut-être remarqué que, lors de la proposition de loi, en 2013, relative à la reconnaissance du génocide vendéen de 1793-1794, "Alexis Corbière, secrétaire national du Parti de gauche, a qualifié la proposition de loi relative à la reconnaissance du génocide vendéen de 1793-1794 d' « un acte indigne de parlementaires français » estimant qu' « il ne devrait pas avoir sa place dans la bouche de parlementaires républicains ».

La grande révolution française a été presque aussitôt suivie d'une "Première République" contre-révolutionnaire. Je pense que le temps est venu de lancer une contre-contre-révolution instaurant une "Première démocratie". Ce qui précède montre qu'il ne fait effectivement aucun doute pour moi qu'il est préférable d'avoir des parlementaires démocrates plutôt que des parlementaires républicains!

Pour moi un démocrate c'est essentiellement un bottom-up.

(Tout récemment j'ai posté un commentaire à l'article "Comment meurent les démocraties" par Chris Hedges. À l'instant où je poste ce commentaire, j'ai 3 "like" sur Les Crises. Un score digne de PhG avec la vente de son Tome III-1…)