Forum

Vous écrivez à propos du contentieux Antiwer-FBI ” il semblerait même qu’il ne s’agit nullement d’une manœuvre sournoise du FBI, mais simplement d’une erreur de compréhension, d’une mauvaise lecture, d’une intrusion obsessionnelle dans la compréhension d’un écrit, etc.”
A supposer que ce fut le cas, on peut imaginer comment de telles erreurs vont se multiplier à l’ère des big data et des logiciels d’interprétation automatique. Ce ne sera pas seulement des gens comme Antiwar qui en seront les victimes. Eux peuvent se défendre. Pas le simple quidam.

je suis un lecteur assidu de dedefensa mais par moments je m’y perds dans ses intentions .

je me souviens qu’ un jour j’avais compris comment fonctionnait A. Adler . Eureka il était pour les empires ,quelque qu’ils soient :Empire chinois , empire russe , empire perse ...

Une fois qu’on avait compris ca on avait tout compris , il etait content quand les chinois reussissaient (car c’est un empire) , il etait dedaigneux envers les tibétains (d’apres lui ce n’est pas un empire ) etc ...de la meme facon il etait triste des deconvenues des Perses ou des Ricains , car ... c’est des empires .

Ce matin , j’ai essayé de trouver le même rationnel concernant dedefensa . Il faut dire qu’étayer votre critique sur le fait que les francais aimaient Offenbach après (ou avant) sadowa , m’a mis en pétard , car j’aime bien Offenbach , je le trouve brillant , léger , joyeux , bref il exprime pour moi une certaine france .

Pour en revenir a dedefensa , quelle est sa ligne directrice ? Est elle anti-système , anti mediocrité , nostalgiste (??) , appliquez a 1870 quel aurait été votre raisonnement dans le contexte ?
Appliquez à aujourd’hui que souhaiteriez vous des US , de l’Europe ???

Perceval, il faut du temps pour comprendre Dedefensa. Mais c’est du temps bien utilisé.
Je me rappelle quand par hasard au lendemain du discours de Villepin à l’ONU un ami de mon frère m’a conseillé la lecture de ce site.
J’ai mis longtemps à comprendre l’intérêt des “JSF”, “Virtualisme” et autres joyeusetés qu’on pouvait trouver ici tout en sentant confusément qu’il y avait là quelque chose.
A travers ce site j’ai pu songer découvrir le discours de la servitude volontaire de La Boétie et d’autres lectures. La compréhension vient lentement, après une lente maturation. On ne doit pas mettre en demeure l’auteur de clarifier sa pensé quand c’est notre compréhension qui pèche. Il convient de lire l’ensemble du glossaire et d’essayer de se rappeler les différentes analyses avant de condamner. D’ailleurs il ne nous appartient pas de condamner.
Le sujet des événements de l’époque (apparition d’un premier “mal” ou “système” dans ce qui deviendrait l’empire germanique à partir du noyau Prussien) a déjà été de nombreuses fois abordé sur le site. Une explication surement insuffisante que je me risquerai à avancer serait que dans leur désir de “modernité” et dans leur rejets du passé plein de traditions “poussiéreuses et inintéressantes” les Français de l’époque ont accueillis des événements qu’ils auraient dût facilement comprendre dangereux avec une “cool” nonchalance.

wkpd/Caligula_(Camus)