Forum

Article : A propos de l’“USAF’s tatouille” (suite)

Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier

relativisons

Kovy

  11/08/2004

Il faut relativiser, les pilotes américains ont en effet l’habitude de se faire “ratatiner” durant les exercices…ce n’est pas vraiment nouveau.

En Inde, on parle de combat tournoyant. Or les pilotes de su-30 sont équipés de viseurs de casque (meme s’ils sont rudimentaires) et de missiles R-73 qui sont assez nettement supérieurs à l’aim-9L en terme de manoeuvrabilité (pour la fiabilité c’est sans doute autre chose mais comme ce sont des combats simulés cela ne rentre pas en ligne de compte).

Cela donne un avantage décisif aux indiens pour le combat tournoyant…avantage qui serait sans doute largement comblé si les pilotes de F-15 avaient été équipés de viseurs HMS et d’aim-9x.

La meme chose est arrivé récemment aux français : Les combats tournoyants entre mirage 2000 français et F-16 Belges sont fréquents et assez équilibrés.

Il y a peu, les Belges ont testé le missile aim-9X couplé à un viseur de casque américain…resultat, les mirages se font tailler en pièces…

Tout cela pour dire qu’en combat tournoyant, le moindre avantage est déterminant mais ne vient pas forcément de l’avion lui meme.

Pour en revenir à l’USAF, il ne faut pas oublier que la guerre aérienne moderne est surtout une question de AEW (détection longue portée) de BVR (combat hors de la portée visuelle) et de brouillage (guerre électronique)...3 domaines dominés par les américains (et les européens). pour l’heure, les Indiens (comme la plupart des forces aériennes du monde) ne fabriquent à grande échelle ni leurs missiles BVR, ni leurs contremesures, ni leur radars…ils sont donc extremement vulnérables lors d’engagement BVR.