Forum

Le Monde auquel je resta abonné par fidélité au passé, le "grand quotidien d'influence ",  se caractérise par un anti-poutinisme permanent, prétendu comme objectif et reprenant fidélement la propagande américaine.
Une nouvelle preuve, d'une "spécialiste de la Russie" Marie Mendras : « Le déclin de la Russie poutinienne est inexorable »
 http://www.lemonde.fr/international/article/2016/10/14/marie-mendras-le-declin-de-la-russie-poutinienne-est-inexorable_5013756_3210.html#A1FO6QsmI7wZ5VUU.99
On trouve ce chef d'oeuvre sur l'édition papier du 17 octobre. Tout n'est pas faux, mais ce ne doit pas être un raison pour continuer à nous jeter dans les bras de washington et de l'Otan. Je devrais pour ma part me limiter à la lecture quotidienne de DeDefensa
 

Dans l'article, est-il explicitement défini que vous entendez "Le jour d'après" comme un armageddon ?
Tiens, c'est justement le 9/11.
Comme dans ce vieux film des heighties , after the bomb… avec remake en 2004… toujours + proche de nous.
https://www.youtube.com/watch?v=oTMqL1NOrRU
"I hope the Americans love their chilren too… ?"

Les journaux anglais révèlent que le négociateur européen pour le Brexit : Michel Barnier, souhaite que les négociations sur le Brexit se déroulent en anglais.

Thérésa May en anglo-saxonne qui se respecte a dit qu'il n'en était pas question.

Notre vaillant commissaire s'est senti obligé de démentir dans la langue de Shakespeare

Michel Barnier @MichelBarnier Oct 21
Never expressed myself on negotiation language. Work as often in EN as FR. Linguistic regime to be set at start-to be agreed btw negotiators.

Tout celà me parait adéquat , éclairant , tout à fait approprié . Il est "clair" que malgré les apparences ,( la com  c'est fait pour çà nous leurrer ) , la Clinton çà passe pas , on le sent bien quelle est illégitime .
Là où çà coince pour moi , ce sont ces références , obligées , de révolution , sans-culottes et autres images d'Epinal dont joue Lang ( coté systéme mais intelligent , et Français ) . çà donne la mesure des événements , mais çà masque un peu le sens , à mon avis . Parce que en l'occurrence , il s'agirait plutot de CONTRE-révolution . Ce qui n'est pas forcemment péjoratif . 

Dans le cas des difficultés que vous évoquez, si réellement elles devenaient critiques, révolutionnaires ou "pré-révolutionnaires", bref, "vraiment" dangereuses pour le pouvoir-système, il y aurait une solution très simple pour tirer tout le monde d'embarras, solution qui est évidemment sur la table, et que tout le monde connaît. En cas de troubles intérieurs donc, mais disons difficilement contrôlables, ou en "perte de contrôle probable": un nouveau 9/11, un nouveau Pearl Harbor à la sauce communicationnelle, quoique bien réel sur le terrain, un "inside job", ourdi depuis longtemps, prévu pour ce cas, qui pourra seul réunir à nouveau les Américains divisés. C'est très simple à exécuter, ils en ont les moyens militaires au centuple, et la corruption des âmes (la corruption des âmes… je laisse à chacun les qualificatifs à employer) des "dirigeants-systèmes" donc, rend la chose, au fond, extrêmement vraisemblable (évidemment, seulement en cas de troubles très graves). Les citoyens US, s’ils se sentaient réellement en danger, feraient immédiatement bloc, ici, par exemple avec Clinton. Il suffit que l'évènement soit assez meurtrier (identique à 9/11 par exemple, ou plus violent), la presse système tournant la chose en boucle, et le diable pourra se frotter les mains pour une décennie encore…. L'utilisation, dans le pire des cas, (dans une sorte de scénario "rouge", si je puis dire, une sorte de scénario ultime), qui est au reste très certainement envisagé depuis longtemps, d'une petite bombe atomique, s'ils en étaient réduits, donc, à la dernière extrémité, disons d'une bombe "tactique" sur une ville américaine, (ça ne fait pas énormément de dégâts; ce n’est pas l’apocalypse mondiale; quand on a fait 9/11, on peut faire un peu mieux; 100000 morts, qu'est-ce que c'est? Le Japon s'est bien relevé, lui, alors les USA…) l'utilisation donc, d'une « petite » bombe serait un évènement qui aurait un effet psychologique énorme, un effet de sidération qui balayerait immédiatement toute velléité de sédition. Et chacun le sait: s’il le fallait, s’il en étaient réduits là, s’il fallait le faire… « The job would be done ».