Forum

Al-Qaida, en tant qu’entité déstructurante d’un côté, prépare de l’autre côté le terrain pour une restructuration de l’environnement religieux et politique subventionnée par les pétromonarchies.

La déstructuration est une technique (tout comme le terrorisme, pourrait-on dire, qui in fine est une déstructuration de la pensée logique). Elle peut tout aussi bien servir le Système comme le desservir ou bien l’attaquer.

Tout ce qui a été attribué à Al-Qaida depuis que le nom (la marque, serait-on tenté d’écrire) existe a été au profit du Système.

Le Système ne déstructure que celui qui pourrait lui résister ou lui rapporter un profit. Mais ensuite, le Système restructure. 

De notre point de vue occidental les bidonvilles sont chaotiques, si l’on lit “Le pire des mondes possibles” de Mike Davis, on se rend compte que c’est un espace non seulement très structuré (par des variables géographiques et économiques, entre autres) mais qui est très profitable au Système (loyers démesurés payées aux très grands propriétaires,  prélevés par des bandes-criminelles-perceptrices très peu coûteuses voire autofinancées).

Le Ghetto de Varsovie n’apparaissait chaotique aux habitants que parce que ce chaos était orchestré par l’administration nazie afin de réduire les différentes résistances possibles à ce système, et, tout comme les camps, au moindre coût global. Un “barbu” d’Al-Qaida est, tout comme le garde ukrainien ou lituanien des camps, ou bien le petit criminel de Manille, l’option la moins coûteuse.

Au final, la structure rêvée du système est une nouvelle féodalité, perclue de rivalités locales mais mortelles, dépourvues de spiritualité car enkystées de religions factieuses, ignorantes et hostiles à l’intelligence.

La Libye est la dernière expérimentation en cours en ce sens après (dans le désordre) l’Irak, la Yougoslavie, l’Afghanistan, le Soudan…

La confusion semble venir du fait que l’on pense toujours que les dirigeants du “Bloc BAO” dirigent le bloc BAO, et par consequent agissent pour les interets des Occidentaux.
Or ce n’est pas le cas.

Les dirigeants du bloc BAO (Obama, Merkel, Hollande, Cameron etc…) agissent sous les ordres des dirigeants du Systeme, un genre de Noblesse auto-proclamee, qui se moquent comme d’une guigne des interets de telle ou telle nation ou groupe de nations. Les interets d’un pays ne leur sont chers que s’ils correspondent a leur propre agenda.
On en voit une bonne illustration dans la politique du Royaume Uni. La Reine regne avec la Noblesse anglaise de sang et d’argent. Elle choisit un Premier Ministre parmi les notables du parti porte au pouvoir par le peuple… Mais c’est la Reine qui co-opte au depart QUI deviendra un notable dans les “partis de gouvernement”...

Ainsi assistons-nous a des evenements ou l’on ne peut pas faire autrement que juger idiots les politiciens qui appliquent les decisions. Mais en fait, ils savent parfaitement que leur action n’est pas tres souvent conforme aux interets de leur patrie… Mais voila, ILS N’ONT PAS LE CHOIX.

S’ils obeissent aux ordres ils dureront, couverts d’honneurs et d’argent, et auront une belle retraite doree. Sinon ils seront immediatement discredites, accuses de mille maux, vilipendes par une opinion chauffee a blanc par les mensonges de la presse-systeme… Et s’ils insistent ils ont un accident, et parfois les membres de leur famille aussi… Alors ils choisissent de defendre leur propre interet egoiste aux depens de l’interet de leur peuple. Qui saurait les en blamer?

Voici, a mon avis, le nerf de notre action actuelle en tant que civilisation. Cela ne peut pas durer, pourrait-on se dire. Tout sera decouvert tot ou tard… Mais le Systeme est passe maitre dans l’art delicat de la manipulation des peuples. Ces types utilisent toutes les ressources du manuel, et meme d’autres encore, et ils sont toujours la, malgre les enormes pressions exterieures non identifiees auxquelles ils sont soumis jour apres jour…

Bonjour
Pour aller dans le même sens, le régime syrien peut aussi être considéré comme pro-système à travers les constatations suivantes :
*Participation à la guerre contre l’Irak en 91 (Hafedh Alassad) par l’envoi de troupe combattante.
*Participation à la « sécurisation » de la frontière irakienne contre les combattants anti-américains en Irak, plusieurs ont été capturé et livré soit aux Usa soit à leurs pays d’origines.
*Participation aux magouilles avec les saouds aux Liban Accord Taef en 89 pour contrer la résistance armée y compris le Hezbollah.
*Présence de Reffat Al assad dans les funérailles de Naeif (Héritier du trône en arabie saoudite décédé il y a quelques jours).

Je pense que ces « incongruences »  trouvent bien leurs place dans le modèle développé dans ce site à savoir : désordre du système accompagnant son effondrement, car à ce que je constate que c’est un changement de la position du système par rapport à ces acteurs plutôt que le contraire. Comme l’exemple syrien :
Entre 2003 et 2011 la syrie est anti americaniste malgré elle. Alors qu’elle s’efforçait de rendre des services louable au système.

On peut se poser la question en voyant Fabius, le 29 juin, recevoir le chef de l’opposition syrienne à Bashar al Assad. On peut difficilement croire qu’il ignorerait le poids d’Al Qaida dans cette opposition, s’il est tel que décrit dans cet article (ou alors à quoi bon entretenir des services de renseignement? ). Dans ce cas, qu’attendrait la France d’Al Qaida? Un recul d’influence des Américains?