Forum

Quelques différences sur les droits à la terre entre Anglais , Allemands et Français .
En remontant aux origines de l'Occident , autour de 1000 , une premiére différence : Guillaume le Conquérant s'accapare la propriété de toutes la Terre ( conquise , Domesbook ) et en confie la gestion à ses barons qui eux mémes acquéront des droits ( de justice d'abord , donc sur le produit des terres , en méme temps que sur leurs corps) ) . En France le domaine royal reste limité et St Louis se donne des droits de justice étendus , au contraire . A cette époque surgit un autre rapport à la Terre , celui de l'argent , en France d'abord . Jusque là les paysans s'affranchissaient de leurs féodaux par défrichements , ou asséchement de marais ( et non les moines qui ne venaient qu'aprés , comme colons dans la Mitidja) . L'argent ne vient , en France aprés l'Angleterre mais autrement , par le biais du mouton pour vente lucrative de la laine . Moutons , qui broutent sur les pairies à la place des terres labourées pour le blé par les paysans et du coup les chassent , droits octroyés aux féodaux par "justice" . Ensuite l'argent achéte directement la terre ou les droits coutumiers inhérants . En Angleterre , les Lords sont peu à peu dépossédés de leurs droits de "gestions" au profit des fermiers , mais toujours contre les paysans ( les paysans eux sont délogés , par la suite en Amérique et ailleurs ) .  Spécificité Bretonne les loyers des terres sont si bas que les paysans peuvent les racheter . Spécificité Alsace Lorraine aussi , j y viens avec les Allemands .
Les Allemands vont étre confrontés plus tardivement à l'argent comme ils le furent un millénaire avant pour  le christianisme ( lui aussi question de propriété de la terre et évangélisés , eux de force , surtout à l'Est , les Saxons . Aprés la dite Renaissance d'où le protestantisme , accaparement des terres par les barons ,et  révolution , les barons par les paysans avec leurs versions propres du protestantisme ( exemple des anabaptistes , entr autres ) , dans la foulée , contre révolution en Allemagne des barons contre les paysans "hérétiques" er reprise des terres sous l'égide de Luther d'un coté , de la contre réforme de l'autre .
En France , tentative de Révolution , acquisition paysanne des terres sans profession de foi . Spécifivité Alsace Lorraine , les terres y ayant acquise par l' affairisme des juifs , Napoléon va intervenir par le droit pour redresser tout çà .   La contr révolution à le Française viendra avec De Gaulle , mécanisation et agriculteurs .
Aujourd hui la question a loin d'avoir disparue , au contraire elle reprend de l'acuité , parce qu'elle détermine la liberté du travail , son prix de vente . çà s'évoque sous le terme d'autonomie , nimbée de mystique écologique .
C'est la révolution qui y s'en vient . L' éclatement de la Matiére là dedans comme source d'entropie physique , assurémment , n'est pas confondable à entropie sociale ( ou culturelle "subjectivement"  , si l'on tient  à considérer l'esprit hors matiére ) . 
Parce que pour exemple l'autonomie , question terre ou énergie consiste à éclater la Matiére , avec 10 fois plus d'efficacité , au profit de 10 fois moins d'entropie culturelle . ( rendements prouvés) . Là on a révolution dans la contre révolution , anti systéme si on veut , mais lui effectif , les vrais croyants se distinguent par leur pratique avec moins de travail , mais mieux rémunérés ( éventuellement méme en argent )   et non leur verbe . Ce sont eux qui s'éclatent selon le contre sens des jeunes .

 

Elle comprend aussi l'argent , et le verbe , en seconde et troisiéme place donc l'état en quatriéme .
Chacun par d'autres moyens , circuits , lieux  et modes d'échange .

Pour l'Anglais  c'est hybride en totale , ou local en global . Pour l'Allemand c'est ganzkrieg , à l'envers : , la question des places , travail , argent , verbe , état .

1/ L'idée générale développée ici ressemble beaucoup au manifeste du mathématicien disssident américain Theodore Kacszinski, alias Unabomber : LA SOCIETE INDUSTRIELLE ET SON AVENIR par FC. 1995. http://lanredec.free.fr/polis/UnabomberManifesto_tr.html

Les références littéraires de ce dissident américain sont en France : Charbonneau et Ellul. Donc on ne s'éloigne pas du schéma interprétatif proposé par PhG, dans le sillage de M. Ferrero.

2/ Sur le lexique employé quelques remarques aristotéliciennes :
*Dynamique vient de Dynamis, le principe de la Puissance chez Aristote, devenu Materia Prima en Scolastique médiévale.
*Energie vient de Energeia, le principe aristotélicien de l'Acte. Là se trouve un renversement de sens opéré par le milieu technicien.

3/ Le choix de l'Eau contre le choix du Feu ?
Vu de loin, l'alternative suggérée par Ferrero, le choix de l'Eau, semble avoir un caractère ésotérique ou symbolique. Il se trouve que l'Eau est le symbole du Fils (baptême chrétien) tandis que le Feu, dit à tort du Saint-Esprit, est le symbole du Paraclet (Parakletos = appelé en opposition, auprès de). Etymologiquement, il y a bien opposition de ces deux figures du Logos, alias Dieu.

Ou peut-être Ferrero puise-t-il dans un autre registre symbolique ?
Sur un plan purement technique, cela reviendrait-il à limiter la production d'énergie à celle de l'Hydrodynamique en général et surtout dans une intention non électrique, purement mécanique (moulins & compresseurs en gros) ?

4/ Sur la prochaine guerre mondiale
On est frappé par l'usage annoncé de l'arme atomique, purement ignée… sorte de reprise de Hiroshima et Nagazaki là où on les avait laissés.

 

Mais la dynamique comme l'énergie s'etendent s'étend aussi vers  proche et moyen orient , Inde et Chine , coté passé ; vers les slaves et la Russie , au delà des ex saxons , germains mitigés , l'avenir .  A tel point que Nietsche , philologue , jouait sur l'étymologie de son nom pour se déclarer d'origine slave , chose qu' Hitler et les nazis n'ont pas voulu retenir , ni les Américains .