Forum

Je pense que le point d’impact se définira dans la mesure de la détresse - jugée alors insupportable - de ceux qui ont élu BHO.
Cette détresse signerait l’échec de la voie Wall Street.

Outre l’hypothèse à ne pas écarter d’un nouvel événement de type LehmanBrothers (regarder du côté des devises?) qui pourrait encore modifier et accélérer les crises juxtaposées, il faut, me semble-t-il, s’en remettre à l’évolution de la situation sur le terrain.

Les allocations de chômages - maigres - ont été étendues jusqu’à 59 semaines aux USA.
Une nouvelle extension sera peut-être octroyée.
Quoi qu’il en soit, les pertes d’emploi sont d’une ampleur inquiétante (660.000 en mars, 4 mois d’affilée au dessus de 600.000!). La destruction est donc massive depuis près d’un an à présent.

Le plan Geithner et les modifications comptables (nouveau relâchement de la règle mark-to-market) vont certes donner un peu d’air aux bilans des banques mais l’économie réelle, dont on va bientôt claironner qu’elle ralentit moins vite (mais le contraire serait tout simplement catastrophique), ne semble pourtant pas proche de la rémission, loin de là.
Le BDI (Baltic Dry Index), qui est un indice non soumis à spéculation - d’où son intérêt - et qui mesure le coût du frêt maritime des matières premières et produits non transformés, a rechuté de 30% dans le dernier mois (après un rebond significatif de décembre à février - sous l’effet du plan de relance chinois notamment), ce qui signifie que le trafic mondial est à peu près à l’arrêt.

L’équation de BHO est simple : où Wall Street parvient à redresser la situation dans un délai acceptable et tout finira “à peu près bien” (avec un peu de toilettage social pour les nouveaux exclus du système), ou la misère des gens grandira et enflera au point d’obliger BHO à siffler la fin de partie des partisans de Wall Street.

Votre hypothèse de l’American Gorbatchev prendra alors tout son sens.
Mais faut-il souhaiter d’en arriver là?
Merci de nous donner votre sentiment!