Forum

Voila mon petit nouveau mot à moi :-)

En effet, je trouve que le choix de Julian Assange de lancer ces attaques, les délicieux leaks donc, petit à petit au lieu d’une seule attaque massive, a quelque chose de comparable à une tactique de guérilla. On évite le carpet-bombing massif pour y préférer un tir de RPG ici et là.

C’est beaucoup plus énervant (je cherchais la traduction en français de unsettling qui est plus approprié). Cela rappelle les Afghans combattant l’Union Soviétique, qui abattaient un hélicopter par jour. On se contentait d’un par jour. Cela était suffisant. Oui, suffisant.

La réserve de puissance (effective et non pas techno académique) est plus démoralisante pour l’enemie que son usage massif.

En lisant un article la semaine dernière qui relatait les propos de Julian Assange, je comprenais qu’il était important, pour la sécurité de ces dissidents, d’être reconnus comme journalistes, exercant leur droit. Julian Assange a ainsi été journaliste, et apparemment il l’est toujours. Son image de spécialiste informatique et des réseaux, lui porte tort, dans la mesure ou cette discipline est percue comme obscure, et réservée à une élite intellectuelle et éventuellement marginale.

Ces journalistes dissidents, ou dissidents journalistes, seraient mieux protégés des attaques du Système, s’ils affichaient plus clairement leur action journalistique.

On connait l’existence de OpenLeaks mais je trouve qu’il y manque la notion de journalisme.

Plutôt que de voir des spécialistes faisant une activité illicite, il serait plus approprié de les voir comme des journalistes qui publient leur matériel source.

Une comparaison peut être faite avec le logiciel, celui traditionel, fermé, et celui plus récent, libre et ouvert. Le logiciel libre, ou open source, offre ainssi son code source. Dans le même esprit, un article offrirait ses leaks, chez journaleaks.org ?

PS: Le nom de domaine a été enregistré par précaution et sera gracieusement transféré à DeDefensa ou autre.