Forum

Comme vous le dites, il n’y a que deux “puissances” en Europe, la Grande-Bretagne et la france. Après n’avoir pû que constater, au sortir de la 2ème guerre mondiale, leur déchéance et leur occupation par les américains, ces deux nations cherchèrent, séparément, comment retrouver leur indépendance. La G-B en s’alliant au “grand frère”, prenant la place du renard auprès du lion:
- “Il est plus fort mais je suis plus malin”. Cette politique était très bien pensée. La G-B sortait vainqueur de la guerre, mais sans forces. Elle devait pour beaucoup de raisons retrouver ces forces et cela immédiatement. Elle avait rèussi à reporter la déclaration d’indépendance de l’Inde, “le joyau de la couronne” pour la fin de la guerre, mais ce coup à son statut de puissance mondiale était programmé. Elle devait garder la main-haute sur le Commonwealth et faire oublier la terrible défaite de Singapour qui avait signifiée à l’Australie et à N-Z qu’elle était incapable de les protéger. Elle n’avait plus les moyens de régner sur ses colonies, bref il fallait agir.
En se déclarant amie-alliée des USA, elle profitait de leur toute-puissance et parvenait à cacher au monde et à elle-même, sa propre faiblesse.
La France de son côté choisissait la voie plus difficile de l’indépendance et de l’alliance européenne.
Ceci pour faire un résumé très sommaire de la situation actuelle.
Mais ce serait manquer de considération à l’âme de la nation anglaise que de s’arreter à cette image. Les anglais ne sont pas idiots. Ils voient que la France a repris son statut de puissance. Ils voient aussi que seule l’EU peut leur resonner leur grandeur. Ils ont assez avalé de couleuvres avec leur “special relationship”. Ils ont donc, à ‘en pas douter, plusieurs fers sur le feu. Tout en donnant le change et continuant à jouer le renard, ils se rapprochent sous-couvert de la France. Les accords de St-malo, la décision de construire en commun les futurs porte-avions, en sont de criants exemples. La confirmation sera la décision portant sur le renouvellement des ICBM. Ceux dont dispose la G-B actuellement sont de fabrication US, ce qui signifie que la G-B n’en a pas l’entière maîtrise. Elle se trouve devant les solutions suivantes:
- Acheter à nouveau des missiles US - et perdre définitivement sa souveraineté.
- Développer ses propres missiles - mais elle n’en a pas la technologie, ce qui sous-entendrait qu’elle doive se lancer dans un énorme programme de développement et de tests, qui coûterait…???? - en a-t’elle les moyens?
- Ou, enfin s’allier à la France pour les developper en commun.
Cette décision sera le révélateur de la vrai politique anglaise.
Je ne partage pas votre avis sur l’alignement de Blair sur les USA. Et si cette politique servile n’était que la politique du renard: Donner le change, endormir le lion, jusqu’à être assez fort pour pouvoir s’en passer?