Forum

De loin dans le brouillard -je n'y connais rien- je perçois une grande différence entre l'attitude occidentale -US en particulier- et l'attitude chinoise: planification réfléchie d'un côté, planification irréfléchie de l'autre -par confiance en la main invisible du marché de la planification?-.

Je n'ai pas du tout étudié les grands conquérants (Alexandre, Gengis Kahn, les conquistadors ibériques, les britanniques du XVIIème au XIXème siècle, Napoléon, les USA) mais je qualifierais les précités de conquérants Yang, avec conquêtes par percées aboutissant à la constitution de points d'appui secondaires étoilant vers de nouvelles percées.

Il me semble que la stratégie commerciale de la Chine est plutôt Yin; comme le dit BB: "Il s’agit de recycler l’énorme excédent commercial en édifiant (...) des cercles concentriques de pays redevables et stabilisés par l’acquisition d’infrastructures." (Militairement la stratégie chinoise en mer de Chine du Sud -pour en faire une mare nostrum- ne me semble pas très différente.)

Pour moi, il y a derrière tout ça une authentique et manifeste pensée orientale (philosophie, jeu de go). Qu'y a-t-il en face, aux USA et en UE?

Quant à la conquête par la seule dette, comme l'a été celle de l'empire US, ce n'est peut-être pas nécessairement une bonne idée. Très certainement les dirigeants chinois ont pensé à cet aspect du problème: ce ne sont pas les chinois qui manquent…