Forum

L’écriture dite – de manière très orwellienne - « inclusive » sert en fait, pour les Bobos, de « marqueur identitaire ».
Elle sert à faire savoir, aux lecteurs d'un texte, que ce texte a bel et bien été rédigé par un membre de la communauté, et n'a subi aucune influence de l'Autre Honni.
Et en outre, elle a le grand mérite, aussi, d'être totalement illisible par quiconque ne partage pas l'idéologie de la Boboïté.
On restera donc entre soi.

NB mentionne Yves Cochet dans son e-papier: "voyez Cochet qui nous demande de disparaître pour laisser la place au migrant". On en apprend plus via son blog*.

YC (interviewé par l'Obs):

"Faut-il freiner la croissance démographique pour sauver le climat ?

(…) Il nous faut aussi prendre en compte la démographie. Or, c’est un truisme de le dire : pour réduire le nombre d’habitants sur terre, il faut faire moins d’enfants.

Faut-il donc limiter les naissances ?

(…) Je propose de renverser notre politique d’incitation à la natalité, en inversant la logique des allocations familiales. Plus vous avez d’enfants, plus vos allocations diminuent jusqu’à disparaître à partir de la troisième naissance!

Est-ce à la France de faire le plus d’efforts ?

Lorsque l’on assume d’être “néomalthusien”, on est vite accusé de racisme ou d’élitisme. Je précise donc que je ne vise pas les pays les plus pauvres, qui font plus d’enfants que les autres. Au contraire. Les pays riches sont les premiers à devoir décroître démographiquement. Ce sont eux qui ont le mode de vie le plus polluant.

Par ailleurs, limiter nos naissances nous permettrait de mieux accueillir les migrants qui frappent à nos portes."

Entretien paru dans L’Obs (3/01/2019)

Son

"Lorsque l’on assume d’être “néomalthusien”, on est vite accusé de racisme ou d’élitisme. Je précise donc que je ne vise pas les pays les plus pauvres, qui font plus d’enfants que les autres. Au contraire. Les pays riches sont les premiers à devoir décroître démographiquement. Ce sont eux qui ont le mode de vie le plus polluant."

est-il conscient (analyse?) ou inconscient (psychanalyse?)?

L'individu ne vaut probablement pas la peine qu'on se penche sur son cas, Mais le processus de boboïsation de YC (que je vois bien dans sa jeunesse LV -dont il a été un membre fondateur, dit Wikipédia- pour virer ultérieurement EE -on ne devient pas ministre sans une allégeance certaine au Système…-) me semble assez archétypique.

Cohn-Bendit, Geismar (mais pas Sauvageot), Chérèque, Martin (le syndicaliste d'Arcelor-Mittal), Duflot, Cochet, parmi tant et tant d'autres. il me semble à peu près clair que c'est le sort réservé aux GJ qui accepteront les règles actuelles du "jeu démocratique européen", c'est-à-dire le musellement par le Système.

La "néo-démocrate" Alexandria Ocasio-Cortez est-elle sur la même ligne que le "néo-malthusien" Yves Cochet? Le mouvement "néo-démocrate" US est-il suffisamment fort pour éviter l'étouffement-récupération par le Système (là-bas on est au coeur de la chose)? Cette ligne diffère-t-elle de celle de Soros? Etc…


*: https://nicolasbonnal.wordpress.com/2019/01/04/cochet-colle-le-toque-total-veut-nous-liquider-plus-illico-pour-accueillir-a-foison-le-migrant-les-medias-euphoriques-intuition-de-nicolas-bonnal-precede-par-dostoievski-les-enfers-se-sont-rouve/