Forum

L’inconnaissance n’est-elle pas au croisement du doute cartésien pour ce qui est de l’énonciation du vrai “humain” et du discernement nécessaire pour ce qui est du vrai de l’intuition haute…  “Rendre à César etc…” ?

Sublime texte.

Cet état dans lequel tout est perçu, rien n’est attendu.

Cet état qu’attend la synchronicité pour se révéler.

Ce texte pourrait très bien recevoir un compliment ontologique mais il doit y avoir 3 erreurs, qui font contresens à mes yeux :
1/ "le meilleur de lui-même ": c'est sans doute "le pire de lui-même"
2/  l'avant-dernier emploi de "inconnaissance" : c'est "connaissance", plutôt qu'il faut lire.
3/ enfin il ne s'agit pas, dans le cas de Moïse, d'un renoncement à connaître mais d'une connaissance fantômatique.
«C’est alors seulement que, dépassant le monde où l’on est vu et où l’on voit, Moïse pénètre dans la Ténèbre véritablement mystique de l’inconnaissance : c’est là qu’il fait taire tout savoir positif, qu’il échappe entièrement à toute saisie et à toute vision, car il appartient tout entier à Celui qui est au-delà de tout, car il ne s’appartient plus lui-même ni n’appartient à rien d’étranger, uni par le meilleur de lui-même à Celui qui échappe à toute (in)connaissance, ayant renoncé à tout savoir positif, et grâce  à cette inconnaissance même connaissant par delà toute intelligence.»

 

Effectivement, désolé de cette faute d'inattention dans la retranscription : l'avant dernier “inconnaissance” dans la citation du de Pseudo-Denys doit être lu “connaissance”. 

Pour le reste, sans changement.