Forum

Face à des discours paroxistiques qui se multiplient par les temps qui courent, il est bon de lire Pierre Legendre, dispensateur de savoirs et d'analyses solides faits non pour effrayer et désespérer, mais pour favoriser une compréhension féconde du monde tel qu'il est. Un vrai regard, une véritable conscience donc.

J'extirpe de l'article et rassemble:

1. "plus nous voyons ce qu’est la démocratie et plus nous estimons la monarchie»;
2. "Le monde traditionnel est plus "démocratique",

qui, pour moi , résument le conflit permanent top-down/bottom-up auquel toute société est confrontée.

Je pense que le pouvoir temporel doit être plébiscité (bottom-up), par exemple sous forme de monarchie populaire, donc démocratique¹. Reste l'autorité spirituelle. Il est dorénavant clair pour moi (ce site m'a ouvert les yeux) que l'autorité spirituelle des Lumières sous l'égide de la déesse Raison² a eu les conséquences catastrophiques que nous subissons actuellement.

Le véritable problème actuel, crucial, me semble être celui-ci: comment faire pour que la société sécrète "hic et nunc" sa propre élite spirituelle pontifex, l'actuelle -celle en contact avec le pouvoir temporel actuel-, ayant failli?

Je me donne beaucoup de mal sur ce site pour que "on" pense à recruter des "vrais" matheux (qui accepteraient de descendre de leur empyrée…). Pour moi Thom est l'exemple archétype d'une autorité spirituelle, mais il n'est plus (son oeuvre demeure cependant).
 
(Parmi les non-matheux j'ai été très impressionné par l'autorité spirituelle de François Cheng -au nom prédestiné?-, français d'origine chinoise, pour moi "plus français que le plus français des français", invité vedette de l'émission de François Busnel de mercredi dernier.)


¹: Cf. les chapitres V et VI de "La crise du monde moderne". (Après "relecture", Guénon n'est peut-être pas contre toute forme de démocratie, mais il l'est certainement contre la démocratie individualiste, thatchérienne, celle pour qui la société est seulement profane, laïque ("And, you know, there's no such thing as society. There are individual men and women and there are families."), celle que nous subissons actuellement.

²: Cf. https://www.dedefensa.org/article/glossairedde-crisis-la-crise-de-la-raison-humaine-1



 

Coomaraswamy(?): « …le gouvernement traditionnel de l'Inde est bien moins centralisé et bien moins bureaucratique que n’importe quelle forme de gouvernement connue des démocraties modernes. On pourrait même dire que les castes sont la citadelle d’un gouvernement autonome bien plus réel que ce qu’on pourrait réaliser par le décompte de millions de voix prolétaires. Dans une très large mesure, les diverses castes coïncident avec les corps de métier. »

NB: "Et de défendre le modèle corporatif…"

Je pense que le modèle des castes de l'Inde traditionnelle est beaucoup plus naturel que le modèle occidental actuel. Sans rien y connaître en éthologie je pense que les sociétés d'abeilles (ou celles de fourmis) sont arrivées à une sorte de maturité, alors que les sociétés humaines en sont aux premiers tâtonnements¹ (comme le montre "notre" contre-civilisation occidentale actuelle). Et, sans rien y connaître non plus sur l'histoire des civilisations, je suspecte l'organisation sociale traditionnelle de l'Inde comme étant l'une parmi les plus raffinées. Je pense -intuitions embryologiques thomiennes obligent- que tout n'est pas faux dans "Le meilleur des mondes" d'Aldous² Huxley (élite spirituelle, brâhmanes, en alpha).


¹: Thom: "Ici se pose le problème de savoir comment la cervelle humaine, anatomiquement et physiologiquement si peu différente de la cervelle des Vertébrés supérieurs, a pu réaliser cette architecture compliquée, cette hiérarchie de champs dont les animaux paraissent incapables. Je crois, personnellement, que tout tient en une discontinuité de caractère topologique dans la cinétique des activités neuroniques ; dans le cerveau humain s'est réalisé un dispositif simulateur des singularités auto-reproductrices de l'épigenèse qui permet, en présence d'une catastrophe d’espace interne Y et de déploiement U, de renvoyer le déploiement U dans l'espace interne Y, réalisant ainsi la confusion des variables internes et externes. Un tel dispositif n'exige pas de modification considérable des supports anatomiques et physiologiques." (SSM, 2ème ed., p.309)

²: À ne pas confondre avec son frère Thomas, darwinien notoire.