Forum

Vous parlez de la possibilite de regroupement d’abonnes, qui pourraient ainsi obtenir une reduction du prix de l’abonnement.

C’est interessant. Car je voulais moi vous parlez du prix de l’abonnement.

Je n’ai pas vraiment de difficultes financieres mais je fais attention, comme tout le monde. Et c’est cela je pense qui est important: comme tout le monde.

Ainsi, je ne prendrai pas un abonnement a 10 euros par mois. Mais si cet abonnement etait a 5 euros alors oui, ca serait tout d’un coup beaucoup plus envisageable.

Je pense n’avoir rien de particulier qui me fasse penser cela. Comme tout le monde…

Bonjour,

Outre des suggestions sur le financement de votre action, plusieurs membres ont fait des suggestions de forme ou, comme moi, des suggestions d’aide. Quelles suites comptez-vous y donner ?

J’avais attiré votre attention sur le différent Japon-USA et j’avais signalé qu’il était difficile d’attirer votre attention sur un sujet non traité autrement qu’en mettant un commentaire nécessairement hors-sujet. Vous aviez dit que vous y reviendriez, mais vous ne l’avez pas encore fait.

Lorsque j’ai fait cette suggestion, il ne s’agissait que de vous aider. Les sujets et sources d’information sont trop nombreux pour être tous traités et toute aide me semble bonne à prendre.

Mon idée n’était pas de pondre un article complet car la ligne éditoriale vous appartient complètement, mais bien de porter à votre connaissance un sujet nouveau, avec plusieurs liens et un début d’analyse. A vous ensuite de choisir librement de traiter ou non le sujet proposé.

Ce n’est pas pour la gloire que je fais cette suggestion (à vrai dire même l’anonymat me plaît davantage), mais bien pour rester dans la logique d’interaction entre rédaction et lecteurs que vous pratiquez actuellement.

Bien sûr il faudrait quelques précautions pour éviter les pourriels et insultes. Qu’en pensez-vous ?

Ron Paul vient de remporter une bataille contre la Fed.

http://latimesblogs.latimes.com/money_co/2009/11/rep-ron-paul-texas-audit-the-fed-bill.html

La Fed sera désormais auditée. Outre les dernières opérations éminemment critiquables, il y a une bombe qui dort : la probable disparition d’une partie significatives des réserves d’or, prêtées à bas prix aux banques moyennant intérêt et qui ne reviendront jamais.

L’impossibilité de partager, voila ce qui me gène dans la formule payante (à laquelle j’ai pourtant souscrit).

En effet, poussée par le sentiment que nous vivons un moment historique, je me suis mise à faire une petite revue de Web confidentielle, juste pour quelques amis et quelques proches.
Poussée par une envie de partager avec eux, le fruit de mes recherches sur la toile, autre chose que ce qui se trouve facilement à la télé et dans la majorité des médias.

Il m’arrive donc souvent dans ces revues de pointer sur ma propre sélection d’articles de dedefensa que je regrette aujourd’hui de ne pas pouvoir partager avec mes amis.

Je vous inciterais donc à trouver une formule facilitant le partage (gratuit) autrement que via les moyens du bord.
Une formule plus adaptée aux configurations en “réseau”.

A méditer!

Je crains que les choses soient finalement plus simples (ou dans un sens plus compliquées). Des lecteurs même fidèles - “Dieu” sait comment je suis tombé sur votre site mais maintenant qu’il est dans mes fils RSS je le suis régulièrement- s’y intéressent par curiosité intellectuelle, sans avoir aucune utilité “marchande” de l’information que vous transmettez.

Je vous le dis franchement, jamais je ne payerais pour lire votre site. N’y voyez en réalité aucune critique sur votre travail - je le trouve fort intéressant et documenté, et je suis le premier à trouver qu’il mérite un salaire ! - mais tout simplement j’ai bien d’autres priorités. Si je devais payer 5 ou 10 euros par mois pour chaque site que je consulte, je serais obligé de prendre un crédit à chaque fois que j’ouvre mon ordinateur !

Je suis donc un lecteur opportuniste : vous diffusez une information et surtout un réflexion qui sont gratuites et qui m’intéressent - comme beaucoup de choses dans la vie - je les reçois et elles alimentent ma propre réflexion et mon opinion.

Mais si je travaillais moi-même dans ce domaine ou si c’était une passion je n’hésiterais pas à m’abonner.

Pour conclure, en passant à une formule payante sans doute perdrez vous une partie de vos lecteurs - la moins concernée - et vous cantonnerez au lectorat d’une lettre professionnelle. En revanche vous pourrez penser en vivre et vous consacrer dès lors entièrement à sa rédaction avec les moyens d’aller encore plus loin dans vos recherches.

En laissant votre site gratuit vous permettrez à un nombre de lecteur plus grand de se nourrir de votre expertise et vous continuerez à être un “influenceur” (vilain mot mais prenez le dans le bon sens du terme).

En tous cas, gratuit ou payant, continuez !

Philippe Grasset écrit : «Nous croyons de plus en plus que le “domaine payant” opère une sélection, non pas économique comme on croirait à première vue, mais bien intellectuelle et de caractère, dans le sens de la qualité.»

L’argument n’est pas nouveau puisque c’est celui de nombreux journalistes, dont ceux de MediaPart (animé par Edwy Plenel qui, ironie de l’Histoire, est un ancien trotskyste).
Voir : http://presite.mediapart.fr/contenu/le-projet

On nage, hélas, dans le darwinisme social [http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwinisme_social] et le racisme pseudo-scientifique [http://www.herodote.net/histoire/synthese.php?ID=309]...

Plutôt que de polémiquer, il me paraît plus constructif de signaler :

• Les Entretiens du nouveau monde industriel organisés par l’Institut de recherche et d’innovation (IRI) au Centre Pompidou les les 26 et 27 novembre.
Voir : http://amateur.iri.centrepompidou.fr/nouveaumonde/enmi/conf/

• L’ouvrage de Bernard Stiegler, Alain Giffard, Christian Fauré, Pour en finir avec la mécroissance - Quelques réflexions d’Ars industrialis, Flammarion, 2009.
Avec la fin du «siècle de l’automobile» et de l’«ère du pétrole», ce sont aussi la télévision, les industries de programme et les industries culturelles en général qui sont entraînées dans une crise profonde, subissant la désaffection d’une partie croissante de la population. L’ensemble du système consumériste s’avère aujourd’hui caduc.
Dès son origine, Ars Industrialis a soutenu que le consumérisme constitue un processus autodestructeur, soumettant les technologies d’information et de communication à l’hégémonie d’un marketing irresponsable et empêchant la formation d’un nouvel âge industriel. Car au cours de la dernière décennie, un autre modèle comportemental est apparu qui dépasse l’opposition de la production et de la consommation, dont le logiciel libre et les licences creative commons sont les matrices conceptuelles et historiques.
Ce nouveau modèle constitue la base d’une économie de la contribution. Il permet d’espérer qu’après la domination de la bêtise systémique à laquelle aura conduit le consumérisme, les technologies numériques seront mises au service d’une nouvelle intelligence collective et d’un nouveau commerce social - pour autant qu’émergent une volonté politique et une intelligence économique nouvelles, et que s’engage la lutte pour en finir avec la mécroissance.
Voir : http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/science_publique/fiche.php?diffusion_id=78469