Forum

Incapable malgré mon désir d’offrir quoi que ce soit à Dedefensa (principalement en raison de mon incapacité personnelle à payer via Internet), il m’arrive de suivre de temps en temps les articles malgré tout, avec un curieux mélange d’impuissance et de remords. D’après ce que je comprends, la formule est finalement abandonnée en raison du trop petit nombre d’abonnés et donc de l’impossibilité des articles de remplir leur devoir d’information alternative. Je suis vraiment attristé devant cet échec, Dedefensa ayant un mérite dont peu de sites peuvent se prévaloir, offrir une information alternative qui peut s’adresser à tous, peu importe l’orientation politique. Cet échec peut-il être rejeté sur le culte actuel du tout-gratuit? En partie, mais je doute que cela soit la seule raison. Je pense qu’il y a aussi le culte de l’internaute multitâche, humain évolué capable de faire plusieurs choses à la fois, mais dont la nature humaine évidemment en réalité inchangée compense en accordant moins d’importance à chacune de ces activités, toutes reléguées au rang de secondaire. Ce serait pourquoi le prix des abonnements deviendrait si repoussant. Enfin, Dedefensa a aussi le “défaut” (l’immense qualité en réalité) d’offrir non pas des informations, mais des analyses. Or, ce qui intéresse les gens en général, c’est une vue partielle et rapide d’un fait pour pouvoir passer à autre chose. Je pense que cela expliquerait par exemple le succès des “gratuits” dans le métro et leur effet négatif sur la presse. Juste un peu, pour ne pas être ignorant, mais pas non plus jusqu’à devenir renseigné. Sans compter que le Tittytainment chez à notre ami Brzezinski n’est pas gratuit, loin de là. Cela est assez étrange par ailleurs lorsque l’on voit que de gros segments du divertissement de masse (séries tv etc.) peuvent enjoindre le spectateur à se montrer prudent, curieux et à réfléchir sur lui-même… Ne pouvant offrir un soutien financier, j’espère au moins que vous accepterez mon soutien moral.

Bonjour
avez-vous pensé à utiliser le système Allopass ?

http://www.allopass.com/fr

Ce mode de paiement permet de conserver l’anonymat du donateur tant pour l’abonnement que pour les donations et évite d’avoir recours aux cartes de paiement.

Jack

Je ne peux que me réjouir du retour au tout gratuit de vos articles. En effet, je vis en Inde et mes revenus mensuels sont de l’ordre de 100 euros. Même en Inde ce n’est pas grand chose. J’ai toujours regretté (et regrette encore) de ne pouvoir contribuer que ce soit au système de don ou à celui de l’abonnement, car pour moi c’est du pareil au même: il faut bien que l’écrivain gagne sa vie afin qu’il puisse remplir son rôle au bénéfice du tout et de tous.

Ceci dit, j’ai le souci de votre survie économique, même si je ne peux concrètement aider, car j’ai tant d’intérêt, et pourquoi pas le dire, de plaisir à vous lire. Ce qui me touche tout particulièrement dans votre travail et votre approche si originale c’est qu’il stimule l’esprit et pousse à penser par soi-même en dehors des sentiers battus et de nos limites et habitudes intellectuelles. Pour moi, c’est cela votre plus importante contribution, même si la justesse et la profondeur de vos vues sont une réalité tout à fait concrète.

Je vous remercie de tout coeur.

Avec gratitude,

@Philippe Grasset
Il est difficile de se réjouir d’une décision, qui vous a été imposée par les circonstances, sans paraître pour un cynique puisque j’avais déploré la formule payante. J’avais suggéré le modèle économique des revues scientifiques : paiement du ou des derniers numéros et gratuité des archives.
Lire : “L’information n’est pas à vendre” : http://mondeenquestion.wordpress.com/2009/07/20/linformation-nest-pas-a-vendre/

Bien que ne partageant pas vos fondamentaux (Joseph de Maistre), il m’arrive de vous lire dans le même esprit que, je suppose, vous lisez WSWS (trotskistes américains).

@Soufiane T.
Le «le culte actuel du tout-gratuit» est un mythe. Il y a au contraire toute une propagande pour dénigrer le gratuit, présenté comme de mauvaise qualité, au profit du payant, supposé lui de qualité.

En affirmant que «le succès des “gratuits” dans le métro et leur effet négatif sur la presse», vous semblez ignorer que la presse payante investit dans la presse gratuite qu’elle dénonce. Ainsi va le monde des affaires…

Il conviendrait de réfléchir à l’affaire Wikileaks sous l’angle du triomphe du contrôle de l’information par un oligopole de cinq médias dominants (New York Times, Der Spiegel, The Guardian, El Pais et Le Monde).
Lire : “Wikileaks ou le triomphe de la médiacratie” http://mondeenquestion.wordpress.com/2010/12/03/wikileaks-ou-le-triomphe-de-la-mediacratie/

poursuivre - contribuer - aider - dire - Dedefensa est unique - je continuerais l’aide - votre dire est utile - Longue vie

“...“changer” signifiera nous engager encore plus totalement dans cette bataille où l’on ne peut faire autrement que figurer dignement et courageusement, à son rang et comme il se doit. La logique “maistrienne” vaut pour nous également, encore plus pour nous d’ailleurs puisque nous l’acceptons en toute lucidité et en toute liberté (le paradoxe n’est qu’apparent dans ce cas). “

Décidément, dedefensa est bien à part. Merci.