Forum

l’Antonov 124 étant une perle rare, il est pisté en permanence par ses fans. Il semble que l’UR-82072 ait été schedulé sur Paris
lien.

Un autre fan en a filmé un atterrissant à Chicago en début de semaine lien (belle bête).

Peut être que George Friedmann avait un paquet pour Kiev ?
cf 4min 35

Chers amis
Je suis choqué de cette publication. J’ai un ami qui connaît bien l’Ukraine, et j’ai peu de doutes sur l’instrumentalisation US, tant de la révolution « Orange » que de Maïdan.
Cependant, en tant qu’historien je n’oserais jamais mettre en avant et encore moins déduire des conclusions, et des commentaires, d’un texte de cette sorte. En admettant que les voyages de cet Antonov sont vrais, le reste répète à satiété exactement ce que nous n’admettons d’aucun étudiant.
J’ai donc fait la liste, et c’est (je suis désolé !) pitoyable.

astonished residents around Belgrade’s Nikola Tesla International Airport -      QUELLE EST LA MESURE DE L’ÉTONNEMENT?           
was a rare sight—- >MEME QUESTION
that generally supports -GENERALEMENT…
?? billionaire Ukrainian-Israeli warlord Ihor Kolomoisky consisting of neo-Nazis, U.S. -LES PARADOXES TYPIQUES DES PROPAGANDES
Ukrainian presidential adviser Yuri Lutsenko said -MAINTENANT ON CROIT LES MINISTRES EN GUERRE
Vladimir Putin recently said that the Ukrainian Army is acting as NATO’s “foreign legion.” There are also credible reports that NATO has supplied -CREDIBLE = ACTE DE FOI PRÉCONÇUE
appears to have been ferrying weapons -ON SE FIE AUX APPARENCES=AUCUNE PREUVE
It is conceivable that UR-82072 - -CE QUI SE CONÇOIR BIEN S’IMAGINE AISÉMENT
The plane’s visit to Newark airport was said to be —ON A DIT QUE…
“rare” by local plane spotters.—-  -UNE CATÉGORIE SOCIALE BIEN SPÉCIALE
, it is anyone’s guess what the Ukrainian plane picked up the Ukrainian Antonov was seen at Calgary -  ET MAINTENANT UNE DEVINETTE (GUESS)
the globe-hopping Ukrainian weapons transport was seen at Ted Stevens International Airport in Anchorage, Alaska. —L’HOMME QUI A VU L’HOMME QUI A VU L’ANTONOV
It is said to have departed for Dakar, Senegal. However, one of the most common tactics of the CIA and U.S. military during the heyday of Iran-contra was to file false flight plans and bogus bills of lading. Israel’s Mossad assisted in the clandestine shipment of U.S. weapons, such as the TOW anti-tank missile, to Iran.
—PUISQU’ILS L’ONT FAIT IL Y A 30 ANS… ALORS? FORCÉMENT,IL N’ONT JAMAIS IMAGINÉ RIEN DE MIEUX…
U.S. Air Force C-17 Globemaster cargo plane that was supposedly delivering weapons to Georgia.
-ENFIN ON ADMET QU’ON -SUPPOSE !!!
There is little doubt that Breedlove…  -AH! LE BÉNÉFICE DU DOUTE… !
It is this front line that NATO war planners now dream of directly confronting -ENFIN ON L’ADMET: IL Y A DU REVE!

LE PIRE SE TROUVE DANS LA CONCLUSION.
Une fois additionnées toutes ces suppositions, il n’y aurait plus de doutes : « il est clair que». Non , RIEN n’est clair, à part les présupposés.
L’article cité se termine par de la pure PROPAGANDE de temps de guerre, ici POUTINIENNE (on pourrait copier/coller pour n’importe quel pays, et à n’importe quelle époque!)
—->« Ils paieront un prix terrible en termes de sang et de budget».
—->It is clear from …, it will pay a terrible price in terms of blood and treasure.»

Comment dans “De defensa” (autrefois sérieux) peut-on enchaîner avec un
« Plus précisément se pose à nouveau cette autre question : que savent Merkel et même Obama de ces livraisons d’armes»  A-t-on DEMONTRÉ ces livraisons ? A-t-on quoi que ce soit de “précis”???  Non. Mais on poursuit:
«Si l’on fait une hypothèse acceptable du volume des armes transférées vers Kiev » Maintenant Dedefensa calcule le volume des suppositions… !!! On pèse le vent!

Encore une fois, je ne doute pas du rôle des Occidentaux. Ni de la bêtise du Bloc. Ni de la médiocrité des armées ukrainiennes.
Mais je ne doute mais pas moins des dangers létaux du nationalisme oligarchique de Poutine. 
Je ne doute pas du fait que les «Séparatistes » bombardent juste le fait Bachar – de façon inhumaine.

Par contre, la légèreté des affirmations de cet article me hérisse ce qui me reste de cheveux !

@ Yodalfo M.C.
Par quoi êtes-vous choqué au juste? Par les approximations? Pensez-vous que le monde de la communication ne fonctionne pas sur de l’approximation? Etes-vous bien sûr d’être historien? L’histoire officielle est fondée que sur de l’approximation voire de l’orientation politique d’époque si pas subjective et très souvent des deux. Alors, S.V.P… un peu de retenue. Le père de la géopolitique qu’était Hérodote s’est fourvoyé à plusieurs reprises, notamment au sujet des Scythes royaux, ensuite il a laissé dans son livre II des traces de fantasmes sexuels lorsqu’il évoquait les mœurs de la basse Egypte avec sa fameuse scène d’une femme sautée publiquement par un bouc, même les Hollywoodiens n’auront jamais osé l’image; pour sûr que c’était du porno avant la lettre mais surtout que sa virilité bourgeonnait au moment de l’écriture. Je voudrais bien connaître votre version sur les guerres puniques et le séjour d’Hannibal à Capoue en expliquant aussi le rapport qui existe entre l’appellation de certains lieux du Bruttium nommés “Campo di Anibale” (notamment à San Donato di Ninea sur la même latitude que Sibari) et son installation en Campanie.
Si les affirmations vous hérissent les cheveux, c’est bien parce que vous manquez de distance et hauteur comme un historien doit logiquement faire montre. MAIS SURTOUT, parce qu’elles choquent vos idées, vos options personnelles, votre grille d’interprétation du monde, votre conception-du-monde. Votre réaction épidermique et sectaire prouve que vous n’êtes en rien historien, pas plus que moi du reste.
Allez! Cool. Prenez un p’tit week-end dans un chalet devant l’âtre réconfortant, un ouvrage Hérodote ou Polybe ou même Brzezinski en mains ouvertes vers l’oisive sérénité.

Votre article est sur http://lesakerfrancophone.net/us-ukraine-dilemmearmer-ou-pas-armerla-nest-plus-la-question/
avec les parties en Anglais traduites.

Quand Porochenko brandit des passeports de soldats russes, je vois un fait historique.
Quand l’enquête sur le vol MH 17 ne communique rien: il y a un fait. Qu’il n’y a pas de communication. Le pourquoi reste une question, et ouvre à des interprétations.

Quand un article détaille des faits, soit, les pérégrinations de l’Antonov, je vois un fait très probablement vérifiable: l’itinéraire.
Mais quand je lis 16 termes référents à une imagination, je le dis: ce n’est pas fondé.

Christian Merlinki peut bien ramener Hérodote et son bouc, je n’ai pas été CHOQUÉ par ces indices de l’existence de magouilles américaines, dont je ne doute pas,  mais par la méthode consistant à les affirmer en s’appuyant sur des suppositions.

Que le monde de la communication fonctionne sur l’approximation, ce n’est pas d’aujourd’hui. Sur le mensonge: les armes de Saddam Hussein., hé bien,  le fait historique est le mensonge, pas les armes de destruction massives.

Simplement DeDefensa ne devrait pas écrire:
“il est clair”.

Ne pas vouloir s’attacher aux preuves, c’est ouvrir la voie aux négationnismes, aux dénis et aux conspirationnismes. Attention!

Maintenant, dans cette affaire, UNE CHOSE EST CLAIRE, c’est que deux Etats en déficit de démocratie et d’institutions, l’Ukraine et la Russie, sont affrontés avec toute la mauvaise foi. Or, il y a un fait historique, c’est que des Etats malades comme l’étaient l’Autriche Hongrie et l’Empire Tzariste de 1914, ...
sont capables de précipiter dans la guerre des pays solides. C’est ici que l’implication des USA devrait être discutée.