Forum

Baverez, le déclinologue en chef qui a permis de ‘théoriser’  en faveur d’un Teacherisme pour la France, est présenté come avocat et historien, pas économiste.
d’ailleurs que veut bien dire économiste?

L’Allemagne est plus atteinte que la France, pour lui ce n’est que du provisoire, l’on se demande sur quoi il se fonde pour prétendre que la ‘compétitivité’ allemande la sortira de la crise plus précocément. L’on aimerait BIEN savoir comment il SAIT qu’il existe une sortie de crise….

Le Royaume Uni prend de plein fouet l’éclatement de la bulle et la perte du quart de ses revenus liés à l’activité de la City, et est donc plus violemment atteinte que la France qui résiste mieux, mais malgré tout, la France est plus exposée CQFD?

En résumé, si en France cela ne va pas plus mal que chez les voisins européens, aujourd’hui, cela ira plus mal demain, il nous le garantit au nom des réformes qui doivent mettre la France dans la même situation d’abandon des services publics qu’Outre-Manche et qui n’ont pas eu le temps d’être intégralement appliquées en deux ans de sarkozisme .
Lesquelles ‘réformes’ ultralibérales ont précipité le monde capitaliste dérégulé là où il est.

Oui c’est un avocat qui plaide mais il est douteux qu’il continue de plastronner longtemps car la situation sociale va exploser au Royaume-Uni comme elle l’a fait en Grèce et dans les pays baltes récemment et c’est toute l’Europe qui convoquera l’avant-hier, hier et demain pour un autre chose qu’une modernité qui transforme l’éducation, la santé et même la défense en bien de consommation marchandisée et de mauvais aloi.
Quoi, nous démunir du passé au principe qu’il doive être rangé dans les vieilleries de la ringardise , le toc du colifichet de la globalisation ayant plus de brillant?
Non merci, monsieur l’a-historien.

.

Il n’a jamais manqué de cette engeance. Nombreux sont ceux depuis des années, qu’ils soient économistes ou philosophes plus ou moins auto-proclamés qui ont loué à tour de rôle le modèle Japonais, puis Anglais, puis Américain et dernièrement Chinois. A les entendre nous serions une nation en voie de sous-développement, même plus une nation, mais un peuple stupide incapable de s’adapter à son époque, perclus de rhumatismes lui interdisant le moindre mouvement.

De fait ces modèles cherchés à l’étranger se sont effondrés, les uns après les autres. Dans l’écroulement général, la France s’aperçoit qu’elle n’a pas fait les choix les plus mauvais puisqu’au moins elle est resté elle même. Pour le meilleur et pour le pire.

Bonjour Dedéfensa,

Votre point de vue est très juste, et gagnerait à être développé sur un horizon de temps plus large, jusqu’à mettre en lumière et dénoncer les multiples blocages mentaux des intégristes du modernisme devant les points de vues et les connaissances des cultures humaines plus anciennes…

Concernant Nicolas Baverez et ses semblables, il est amusant de constater qu’ils rappellent irrésistiblement les doctes et péremptoires docteurs en médecine de Molière : “mieux vaut mourir dans les règles que guérir hors des règles !”

Cordialement. Thierry

Article gôuteux!

Tout au plus faudrait-il relever à la marge que ni le Monde, ni Baverez, n’abordent l’essentiel, la cause de la Crise, bref; la crise financière..

Pour les tenants tout frais du “modèle français”, alias le Monde, re-situer la politique intérieure française à l’aune de ce modèle financier “à la Ponzi” pourrait ètre délicat, car il amènerait vraisemblablement à s’interroger sur cette dette crescendo aux mains d’intérets désormais privés depuis 1973 (merçi Giscard), confortés par l’article 104 du Traité de Maastrich, puis celui de Lisbonne via l’article 123 - règles d’abandon de souveraineté monétaire par la dette qui mettent tant à mal le “modèle français”!
Nicolas Baverez, en économiste affiché, évite lui aussi soigneusement le sujet, faisant comme si dans 1 an ou 2 ,la “reprise” allait revenir -forcément!.-
Le Monde, comme Baverez , adeptes de cette idéologie globalisante soutenant en douce des intérets souvent bien privés et relativement nauséabonds , n’aborderont vraisemblablement jamais avec sincérité ce point pourtant essentiel: c’est contre le Dogme!

On parie?

Synthetic terror made in USA
http://www.indymedia.org.uk/media/2005/07/317436.pdf

dispo en fr sous le titre : la terreur fabriquee made in USA

meme en supposant que cette theorie est fausse, grossiere ce livre est l’analyse la plus solide en matiere d’argumentation defendant le “theorie du complot”.

Pour tous ceux qui comme Francis sont convaincus par une des “theories” (al quaida) tout droit sortie du USDoS/USASFC et relayee par les MSM je vous invite a lire ceci; ne serait ce que pour comprendre le point de vue des “conspirationnistes”

juste une remarque : au fond on s’en moque si les tours ont ete demolies par des explosifs ou par les avions ou toute seule comme la 7eme : montrer que le USG et les MSM nous ont menti ou pas sur l’origine de l’effondrement des tours ne demontre en aucun cas la participation ou non-participation du l’USG, surtout si on croit en Al quaida

Semble n’avoir pas regardé le dossier et contaté que je me suis contenté d’un copier/coller pour référencer ce dossier, sans plus. (ceci dit je me demande comment j’ai raté le “1” du 2001 !)

Ramener Rue89 et le Centre de Formation des Journaliste à un “Main Stream Media” est étonnant.
Ce dossier en français par des français propose un “point” en 2009 et explique clairement sa position.
Cela est insuportable ?
La vérité serait révélée totalement et définitivement dans un livre (brillant d’ailleurs) d’août 2006 ?

Enfin je n’ai pas de certitudes, ni surtout besoin de certitudes.
Mes erreurs ou approximations sont nombreuses dans ma recherche : la lecture des autres me corrige ou m’aide essentiellement, m’intoxique parfois aussi.