Forum

"Le président Macron a bien entendu été élu légalement et a été considéré comme légitime pour réformer."

Faux ! Macron n'a été élu que pour empêcher l'élection de Marine Le Pen. Il a été élu à contrecœur par un électorat qui savait qu'il était l'homme des média et des marchés. Il a été critiqué et rejeté dès sa prise de fonction. Cet homme n'est pas en mesure de gouverner la France dans les conditions actuelles et ses électeurs, petits patrons, petits commerçants ont eu tout le temps de regretter leur manque de clairvoyance.

Par ailleurs, on ne peut pas dire que la France pré-COVID était une société dépressive. Non, c'était une société revivifiée par l'espoir de voir les Gilets Jaunes amener un changement venu du peuple. Des gens se sont mobilisés pendant des mois, chaque samedi, et le monde admirait leur résolution et allait même jusqu'à reprendre leurs symboles et utiliser le mode de reconnaissance pour exprimer des revendications proches des leurs.

Non, la France d'alors était bien vivante et tout à fait conforme à sa vocation de nation boutefeu mais c'est le pouvoir qui était dépressif, hésitant entre la tentation de céder à ces revendications et celle de réprimer de façon cruelle. La pandémie a été l'occasion, pour lui, de consolider ses lignes de défense mais il vit toujours dans la terreur du retour à une situation normale.

Le malade, c'est lui et l'euthanasie semble être la seule façon de sortir de cette crise. 

 

Si l'on parle des sociétés modernes il n'y a pas de différences à faire entre l'Asie et l'Occident.

Il faut vraiment vouloir fermer les yeux sur la désertification en Chine du Nord, la catastrophe écologique à grande échelle dans le Delta de la Rivière des Perles, l'urbanisation délirante au Japon ou le cadeau éternel que le management de Tepco nous a légué à Fukushima pour parler de sagesse orientale en ce qui concerne la nature.

“L'adaptation harmonieuse des sociétés au cours des choses” c'est quoi, le système de crédit social chinois ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_cr%C3%A9dit_social

A propos des multiples manières de percevoir l'actualization du principle de realité.


1. La perception jusqu'a hier matin :
 « La puissance technologique [de notre civilisation] interrompt la succession [harmonieuse] des civilisations ».
 L'entrée de la Chine dans l'univers de la technologie jette maintenant un doute sur la formule de Toynbee. Les USA pensaient réussir à contenir le development economique Chinois en interdisant l'importation de chips de derniere génération par leurs entreprises de pointe comme Huawei.
En fait hier les médias Chinois ont annoncé à leur population que SMIC va commencer à produire "7 nanometer chips"dans les mois prochains ce qui contredit toutes les projections Americaines d'un minimum de 5 à 10 ans avant que les Chnois n'attaignent cette capacité...

2. la perception depuis hier soir :
—La citation suivante par dedefensa.org situe la dimension de la crise actuelle. : "Cette Grande Crise (GCES) touche tout, à commencer par la perception qu’a l’homme occidental de ses rapports avec la Nature du Monde, installée par la modernité".  
—Stéphane Rozès elargit le champ causal dans sa reponse a RT France : Les pays ont-ils répondu si différemment à la crise ?  
"Oui pour des raisons culturelles. Déjà selon les imaginaires des différentes civilisations. En Orient, il s’agit pour l’Homme, non d’être en surplomb de la nature, de la maitriser, mais d’être en harmonie avec elle. En Orient, il s’agit pour l’Homme, non d’être en surplomb de la nature, de la maitriser, mais d’être en harmonie avec elle. En Chine et au Japon par exemple «nature» veut dire : ce qui est «autonome». L’homme oriental est moins déstabilisé par ces incursions. En Afrique les attitudes sont, du fait du rapport au cosmos, à l’espace et au temps assez similaires."
—En réality les origines de cette crise remontent plus loin que la Modernity qui elle-même plonge en effet ses racines dans la civilization occidentale et la vision du monde de l'Europe Occidentale, à savoir le Christianisme, qui furent ensuite partagées dans les extensions coloniales de l'Europe Occidentale… Il s'agit donc bien d'une remise en cause plus radicale que de la seule quasi-vision du monde de la Modernité.



A propos du constat

Après Covid-19, nous sommes obligés de constater que la différenciation opposant la sphère civilisationnelle occidentale à la sphère civilisationnelle confucéenne, en termes de culture quotidienne et en termes de gouvernance, est pour le moins radicale. Et le résultat de cette différenciation radicale ne se limite pas à une appréciation subjective. La différenciation est mesurée en centaines de milliers de morts et en un écart d'activité économique mesuré en taux de PIB inférieurs dans la sphère civilisationnelle occidentale.

La culture est au cœur de l'évolution sociétale comme la génétique est au cœur de l'évolution biologique. Mais la culture fait partie de ces mots dont le sens varie d'un individu à l'autre et cela conduit nécessairement à de nombreux malentendus et à beaucoup de confusion.

Ce que nous appelons habituellement la culture recouvre, en réalité, différents concepts qui s'appliquent à une substance culturelle similaire mais s'exprimant au travers  de différentes échelles de temps :
    1. Civilization :
Chaque civilisation a émergé au sein d'un territoire donné en se reposant sur un un système d'axiomes établissant l'expansion de son champ culturel dans le futur. Ces axiomes ont alors diffusé un continuum culturel dans les multiples sociétés qui se formèrent et se développèrent dans sa sphère territoriale.
    2. Vision du monde (worldview) :
Une vision du monde est un récit sociétal à propos du fonctionnement de la réalité qui est ancré dans les axiomes de la civilisation dont la société fait partie. Les visions du monde sont partagées par les citoyens des sociétés au cours de l'histoire à long terme qui couvre leur continuum culturel et civilisationnel. Et le partage d'une vision du monde par les citoyens renforce leur confiance entre eux, ce qui conduit à renforcer la cohésion societale  ce qui à son tour facilite la reproduction de leurs sociétés sur le long terme de nombreuses générations. C'est à ce moment prrecis du raisonnement que l'on s'appercoit que le postmodernisme a inflige le plus grands possible des degats. En rejettant toutes les grandes visions du monde le postmodernisme a conduit les peuples occidentaux dans un grand vide de sens qui les a plonges dans l'hyper-individualisme et l'atomisme societal.  Historiquement cela signifie la fin de route de leur societies.
Les religions sont un type de visions du monde. Les grandes visions politiques en sont un autre type. L'animisme tribal est un autre type de vision du monde qui fut partagé par les peuples tribaux du monde pendant des dizaines de milliers d'années. La Modernite est une quasi-vision du monde qui n'a jamais réussi a partager un narratif holistique avec tous les citoyens.
    3. La culture quotidienne :
 La culture quotidienne est la somme de toutes les idées humaines, comportements, actions, modes, et autres qui sont exprimés par les individus au sein d'une société donnée dans le présent. La culture quotidienne d’une société est le résultat automatique de la synchronisation du contexte de la réalité présente, avec le continuum culturel de ses axiomes de civilisation et de sa vision du monde, qui s'opère dans l'esprit des individus.    

Nous avons, par habitude, considéré que cette substance semblable, telle qu'elle s'exprime à différentes échelles de temps, est la culture. Mais la courte description donnée ci-dessus suggère que cette substance similaire prend un caractère différent à mesure qu'elle se déplace dans les différentes échelles de temps données par—- le présent—- une période historique dominée par une vision du monde—- la continuite civilisationnelle.

Au vu de cette clarification du concept culture il semble évident que ce n'est pas seulement la Modernité qui soit en cause dans la grande crise actuelle. La Modernité émergea en effet dans le contexte de la civilization Occidentale et de la Christianité.

C'est donc tout le continuum culturel occidental qui doit etre revu à la lumière de la civilization de l'Asie du Nord-Est qui est en fait le domaine du Confucianisme.



Ce constat inspire diverses leçons :

1. les axiomes à l'Est et à l'Ouest de la masse territoriale EurAsie sont enracinés dans :
—- le dualisme entre opposés à l'Ouest donne une vision du temps qui est fondée dans l'interruption (rejet du passe et reconstruction)
—- la complementarité des polarités à l'est donne une vision du temps qui est fondée dans la continuité (les acquis du passé sont conservés et l'actualization dans le présent est alors actée sous la forme de suppléments accolés à la base des connaisances ce qui en anglais porte le nom de "add-ons")

2. les visions du monde à l'Est et à l'Ouest résulterent de la nature differente de leurs faits géographiques. Cela donna des modes de transition radicalement different à partir de sociétés tribales égalitaires vers leurs sociétés de pouvoir inégalitaires. Le resultat fut le suivant :
—- à l'ouest, au Moyen-Orient et par expansion vers l'Europe de l'Ouest, la vision tribale et pragmatique du monde nommée animisme fut liquidée brutalement et remplacée par des visions ideologiques monotheistes qui étaient completement détachées des réalites de la vie quotidienne
—- à l'est, en Chine, Mongolie, Sibérie, Koree, Japon, Vietnam une unification culturelle des tribus glissa imperceptiblement du mode de société tribale au mode de societe de pouvoir. Et litteralement sans le savoir les empires de l'Est furent equipés de la vision animiste du monde.