Forum

Par pur hasard je tombe sur ceci:

http://wn.com/kouchner?orderby=published

A sa façon la crise chez cet homme est grandiose, admirable, fascinante en tous cas.
Une sorte de moment de détente pour moi.

Comme c’est souvent le cas, je ne peux m’empêcher de ramener à la psychologie individuelle, qui est plus mon terrain de prédilection, ce que vous dites de la psychologie collective. Et il apparaît qu’une entité psychique, qu’elle soit individuelle ou collective est soumise aux mêmes lois et réagit de manière analogue à ces lois. Comprendre l’une aide à comprendre l’autre.
Ainsi on peut remarquer qu’un individu dont la vie sera soumise au diktat de la raison connaitra le même asservissement que la société moderne. A partir de « l’age de raison » dont les adultes se servent comme d’une référence a atteindre on lui demandera de se comporter raisonnablement, c’est-à-dire conformément aux normes sociales. Il devra bien apprendre pour avoir un métier raisonnable, faire un mariage et mener une vie raisonnable…. Tout cela peut très bien fonctionner jusqu’à l’age de la quarantaine ou tout a coup le vide crée par cette vie dictée par la norme sociale et où des notions comme intuition personnelle, bonheur, réalisation de soi…ont totalement été occultées, ce vide le « prend a l’âme » et le pousse soit a la dépression,voir même au suicide, soit a la révolte afin de faire sauter le carcan dans lequel les normes sociales l’ont enfermées, retrouver une vie guidée par le « suprarationel » et développer une personnalité, un Moi plus authentique donc plus équilibrée.
Car la « raison pervertie » n’est autre, au niveau individuelle, que la norme sociale qui se prétend Raison, integré tel quel par l’individu.

Interrogé au JT d’une chaîne française mardi soir sur de possibles représailles après la mort de l’otage français au Sahel, le ministre de la Défense, Hervé Morin, a synthétisé en quelques phrases ce vide sidéral, cosmique, qui constitue la pensée de l’élite hexagonale sous Sarkozy.

Bredouillant rapidement quelques évidences pour dire que non, il n’y aurait pas de représailles (« le Sahel est trop grand »), il a immédiatement tenté de noyer cet aveu un peu honteux par une envolée qui se voulait lyrique sur l’ubuesque al-Qaïda, qualifiant la menace de « planétaire » et même d’« universel », disant ensuite l’impérieuse nécessité de combattre un réseau qui peut frapper « partout, dans le monde entier ».

Mais au-delà des faits, qui ont de moins en moins d’importance dans la narrative occidentale, l’on sentait bien que le pauvre Morin n’y croyait pas vraiment, à son histoire de réseau islamo-dark-vadorien, qu’il était là pour faire son show, mais que tout cela le fatiguait un peu, assez en tout cas pour le rendre incapable de fournir la « niaque » nécessaire à crédibiliser un tant soit peu son propos.

C’est qu’il le sait bien, le pauvre Morin, que comme s’accordent à le dire les meilleures spécialistes, al-Qaïda est mort dans les montagnes de Tora-Bora en 2002 déjà (http://www.scriptoblog.com/index.php?option=com_content&view=article&id=451:la-dgse-vous-parle&catid=70:les-documents-externes&Itemid=58). Et que si quelques obscurs groupuscules de bandits s’en réclament régulièrement, c’est précisément parce qu’ils savent les réflexes pavloviens que cela suscite en Occident, que ce label les sortira de l’ombre instantanément.

Mais bon, il faut bien vendre la semoule, en essayant de convaincre au moins ceux qui peuvent l’être encore, ceux qui ont l’intelligence la plus humble, la moins exigeante, les islamophobes peut-être ? Les militants UMP?

Et puis quoi, il faut bien justifier la mort des boys en Afghanistan, où la France est du côté des gentils pour défendre la démocratie, la liberté, l’internet à haut-débit, le fox à poil dur et l’arrivée du prochain Macdo-phone ; et pour ce faire, il faut bien combattre al-Qaïda, à moins que ce ne soit les méchants talibans, ou peut-être ces fourbes de Pakistanais infiltrés, ou encore le pro-consul Karzaï qui n’arrête pas de nous accuser de tuer des innocents.

Pauvre France, pauvre Morin. Qui n’y croit plus, n’y comprend plus rien et qui, sans le savoir, nous le dit fort bien.

Velimir Abramovic

‘The transformation process of informational society into a scientific one is not guided by philosophy, or more precisely, is not guided by any kind of the explicated ontology which can be good enough as a foundation of the social and individual life sense, the sense of the scientific progress, ethics, aesthetics and values in general. But, starting from Einstein’s controversial belief that “physics is an ontological science”, or the science which deals with being, we would very quickly realize what we really need to comprehend, the essence of our technology based civilization and to establish its conscious development control. That what we need is the universal thought or unified comprehension of the humanities and the exact sciences at the ontological level, i.e. their synthesis in the “New Ontology”.
What are the possibilities for the development of a “New Ontology” and establishing of a deeper level of a thinking in the modern theoretical physics, and what are the consequences of such an approach in the social, psychological and technical sys¬tems?
Historically viewed, the industrial revolutions of the nineteenth century, the rational and empirical thoughts which were developing parallel with such revolutions as well as the philosophy of positivism have significantly changed the relation between the science and the religion. The people began trusting more in the experiment and the applied science than in the religious allegories and mythological tales. Such sub¬stitution of the religious spiritual contents by the scientific ones, was an so called imperative of the time which had appeared even in the sphere of the genuine spiritu¬alism. (Sir William Crooks, the famous and rigid English scientist, for instance, in¬vestigated by experiments the phenomena of the mediums over the whole period from 1869 till his death in 1918, trying to establish in the physical sense the scien¬tific truth about the effects of so called “Psychical Forces”).
The exaggerations of positivism in the philosophy have often been criticized (identi¬fication of the spirit and matter, deduction of the science to the sensual perception, the purely inductive logic, physicism, etc.). But, whether deeply enough?
It is obvious that modern theoretical physics is concerned, more and more seriously with the problem of being, taking the role of the ontology in the scientific world, be¬coming thus the real philosophy in the classical sense. Same as the Greek sages in the long past, the modern physicists are concerned with the concepts of time and space, the elementary unit of the matter (atom), the unified power, and they also consider the problem of the very origin of the world, this most essential philosophi¬cal question which still stays unanswered i.e. to which different scientific disci¬plines and mainly religion offer incomplete or tautological answers through tautol¬ogy-
In his works Course of Positive Philosophy and Positivistic Catechism, August Comte (1798-1857), presents the idea on the creation of an universal religion of the mankind, pointing out the unchangeable relative nature of the human knowledge and stressing also that the human brain may recognize only the relations but not the absolute causes and the absolute substance. In the general opinion, Comte in his works expressed the quintessence of the French revolutional spirit, particularly in the idea of the sociocraty which is the key of the whole positivistic doctrine.
But although the spirit of the French revolution overcame the whole Europe and en¬abled faster development of the experimental sciences, yet in the twentieth century the question “Whether it is possible to replace the religion with the science?” re¬mained unanswered. The importance of this question has dramatically been stressed in the informatical society which relies on the scientific knowledge. What is looked for is a framework within which the existence could be organized i.e. the sense and value of the life and work of billions of individuals who use telecommu¬nication systems and electronics in their everyday life. The primary collision be¬tween the East and the West is neither in the political nor in the economic spheres but in the false disagreement of spiritual and materialistic concepts of the world, that is in the undeclared war waged by the humanistic and the exact sciences for the dominance over the human spirit. Because of that even the natural laws of the de¬velopment of a society, acting through the abstract form of the state organism, are declared firstly through the free thought and the art. As the result, in the society which tends to the scientific, the main center of power are the informal groups of free people (most often they are institutionally unorganized, or at the places where they work they propose their own research programs). The scale of five levels of power is usually formed, consisting primarily of the military and university institu¬tions and the foundations where the ideas are generated, then the intelligence serv¬ices which make selection of people and pass the ideas for realization; then follow the religious groups which gather the masses and which are also an important factor of social stability. Then the financial centers which stimulate or prevent develop¬ment of certain trends by investing money in such institutions (energy) - for example: electronics, or withdrawing money from them - example: cosmic program, automobile industry etc. Only in the fourth place are those who are publicly in¬volved in the politics as their main activity; in the fifth place are the police and the military as an instrument of physical correction of activities towards the main state paradigm.
It is obvious therefore, that the real crisis begins when the first and the second levels of power, i.e. when the scientific and the intelligence segments fail to accomplish their main task, i.e. fail to transform the highly abstract natural laws into the visible levers of the social development. The extenuating circumstance which alleviates dysfunction of science (nuclear technology) and the religious institutions (naive Christian ethics and eschatology) represents the global correlation and openness of the telecommunication systems which enables every individual person to introduce own information into the system and in this way to act on the global scale.
The more and more expensive experimental scientific researches which produce the more and more modest results show that the new concept of the world is required, i.e. the redefining of the philosophy of scientific society and of final meaning of the scientific progress which will open the new fundamental fields of the researches. This will be possibly only by the inspired philosophical logic applied in the estab¬lishing of deep stands of the new ontology which will include ideas about the being, time, space, matter, and confirm them experimentally, linking thus the invisible world of principles with the experience.
Now, the question is whether the informational, i.e. the scientific society, which is in its embrional stage, is capable nowadays to explicate its specific form of tran¬scendental belief in the form of the metaphysics of the exact sciences which will be also valid in the politics, sociology and psychology?
Let us now try to define in the most general meaning the main goals of the scientific progress of the mankind, namely the goals which are hardly attainable and which in the serious scientific discussions are reluctantly mentioned. They are:
•  transfer of human labor into apparatuses (as the slaves of the scientific society;
technical-technological slavery holding as the motive of the development and the
projection of the end results of researches in the sphere of robotics, cybernetics
and electronics);
•  conservation of the man as a living system (in the physical sense);
•  development of human brain replica;
•  discovering the endless source of energy which is not succumb to conversion of
so called “clean energy”.
As a matter of fact, it could be presumed that the ontological link of the humanistic and exact sciences does not exist, i.e. that the univocal correspondence of their basic notations does not exist. Such relations are reflected in the deeper level of the cosmological causes which unify within the joint programs of the study even the psy¬chology and the quantum mechanics, Euclidean geometry and the ethics, theory of the numbers and politics etc.
If we conceive the above mentioned relations of the deepest notions of the exact and humanistic sciences as the feature of the physical continuum, i.e. if we adopt the model of the realistic continuum then, on this basis, it will be possible to develop the cosmology as the science, beginning from the endless being, divisible in itself by time, whose model is the non-being or even better - the point which has neither parts nor the extensiveness.
The consequences of such an approach are numerous: the hidden constituents of in¬dividual areas of the human knowledge will be illuminated; for instance, it will be shown that the theoretical economy deals with the study of combined problems of the psychology (commodity needs), thermodynamics (market, effects of the laws of value, exchange of money for commodities) and the physics (new concepts of space, time and matter have enabled the employment of new power sources and the development of new technologies - all of which decisively influence the economy); then, it could be proved that the political philosophy is concerned with nothing else but the investigation of the deepest laws of physics at the level of social organiza¬tion and that neurology and psychology do the same but they are concerned only with the human being as an individual person, since in the composition and opera¬tion of the human brain the non physical elements are not involved and even in the human society.
If we imagine the entire reality as a graduated whole and if we introduce the infor¬mation in its deepest and at the same time the most powerful layer (in physics - The Hidden Order of David Bohm),. we shall get a common base for the investigation of so called spiritual and so called material worlds.
The relation : information-energy-matter is of time nature; all information effects are timed and therefore the information shall never effect the energy and the matter from the future. As the result, the abstract rules over concrete, the principles rule over the matter, i.e. the information controls the physical reality.
To discover the ontological center of its unproclaimed philosophy and to compre¬hend the laws which are common for the exact and humanistic sciences, the modem global civilization must establish a better communication with the ancient Greek doctrine on the Being and the One. This means that this ancient philosophy must be reinterpreted. Starting from the mathematicized notion of the Eleic Being (contin¬uum), the principles and tenets which will simultaneously be valid for cosmology, mathematics and physics as well as for economy and ethics, political philosophy, - (cognitive) psychology, etc., may be deduced then checked by induction. Is this too strong request and whether an attainable goal is in question?
Doubtlessly this is very difficult, and in their effort to this respect the biggest phi¬losophers like Plato (State and Laws), Leibniz (Mathesis Universally) and others halted in the middle of their way, but anyhow this is the goal which we should strive for; at least let us try to establish common notion of the mathematical and physical continuum. And this is only the beginning since many strict definitions of the onto- logical character do not exist, such as the definitions of the Continuum - Extension, One-Discretuum, Time-Number relations. Also, there is no physical interpretation of zero, continuum and endlessness, there is no the real generic definitions of num¬bers, that is how they originate, in what sense the numbers are real and what is the deepest function of the numbers in the physical world. Besides, the general notion of the boundary (form) in the ontological sense is unclear, and the position of the form in the physical reality is totally neglected, or better to say its physical interpre¬tation is neglected. It is possible to predict that by the ontological linking of all facts the ontological way of thinking would finally result in the exact explanation of many other relations as for example the goodness and the energetic equilibrium, the relation between the general notion of evil and pulse change (motion) and, possibly it would also help explaining the complex phenomena such as the connection be¬tween the beauty and symmetry (and in the aesthetic sense also the objective), the connection between the purpose and the harmony and the connection between the affliction and art.
On the basis of deduction of seemingly different problems observed in the unrelated science to the same ontological problem, it is possible to formulate a method which will lead to the removal of obstacles preventing formulation of the universal phi¬losophy of the exact and humanistic science, which will discover the hidden natural causes of the modern supremacy of technical and technological world culture over all other forms of the culture and which will also enable its eruptive development besides all advantages of the conscious preventive corrections of harmful and wrong concepts in the employment of natural resources. This could be achieved best by:
•  setting a hypothesis on the existence of Physical Continuum as the basic reality
and also its definition;
•  determining the properties of the physical continuum in the form of a series of
proved theorems (by confirming relation between the notions which define the being), and inferring the consequences: by formulating the initial stands of the unified ontology of the exact and humanistic sciences, using exclusively bivalent logic of the philosophical type.
This comes as the result of a comparative analysis of the problems of antic cosmological thought before Socrates, the English and French empiricism and positivism (theories of the society and of the philosophical systems of the eighteen and nine¬teen centuries), philosophy of sciences and logic (history of mathematical ideas, open problems of theoretical physics), history and philosophy of religion, particu¬larly theosophy and buddhist tradition, the Pythagorean mathematics, history of the concepts of time and space, medieval natural philosophy, philosophical works of Albert Einstein and heuristic method of the inventor Nikola Tesla.
In the new global society, cosmology i.e the science united with philosophy, will the most probably replace religion. It is necessary to form a consistent theory which predicts the development of the technological and informatical society on the grounds of synthesis of unsolved issues inherited from the ancient Greek cosmology and modem philosophical research in theoretical physics. On this basis should be given a new exact valuable system in the ethics, economy, psychology and physics. The specific difficulty of the task is in the domain of the philosophical logic by which the dynamic ontology is to be derived from the static concept of the physical continuum with the empiric and axiological consequences. Of the greatest importance, of course, is the new concept of the continuum alone, which makes conceivable direct ontological connection of physics, geometry and arithmetics. Finally, the introduction of the physical interpretation as a criteria of truth would indicate the natural limitation of mathematical, logical and philosophical theories. It will make them even more strict and enable the synthesis of the exact sciences and the philosophy at the deepest level. Today, in the sphere of the formal theories it will be necessary to do the same what Newton did requesting the experiment to be the main criteria for scientific syntheses checking.

TESLIANA
                                  The Age of Science as a Religion

Texte superbe (un de plus!).

Comme d'habitude il faut lire ce qui suit comme une psychanalyse, comme une tentative de ma part de rangement d'idées brouillonnes.

Tout d'abord un aparté introductif.
Thom: "L'acceptabilité sémantique d'une assertion est un problème ontologiquement antérieur à celui de sa vérité." Autrement dit il faut d'abord se concentrer sur le problème du sens, le problème de la véracité sera examiné ultérieurement.

Il en va de même pour la raison. Selon Thom "la rationalité n'est qu'une déontologie dans l'usage de l'imaginaire". Autrement dit concentrons-nous d'abord sur le sens à donner à une nouvelle vision du monde, la rationalité qui l'accompagne sera examinée ultérieurement.
[On remarquera au passage que cette façon thomienne de voir la rationalité, elle aussi en position ancillaire par rapport au sens, implique la relativité de la raison par rapport à la vision qu'on a du monde (de la même façon que, lorsqu'on se rend, disons, au Japon, la déontologie, la politesse, n'est pas la même que chez nous).]

Exit donc provisoirement la raison. Mais alors comment donner du sens hors de la raison? Un rationaliste dira que c'est impossible. Mais ce n'est pas ce que disent Platon et PhG. Ce n'est pas non plus ce que dit élégamment Pascal: "Le coeur a ses raisons que la raison ignore", justement dans ses "Pensées".

Lorsqu'on tente d'embrasser le monde d'un nouveau regard il y a au moins un point qu'on ne peut voir, c'est le point aveugle, le point où on a placé l'oeil. Selon mon intuition, pour espérer donner un sens à n'importe quelle vision du monde il faut nécessairement symboliser ce point aveugle, ce trou noir de la vision. En géométrie disons plane, l'oeil est placé "à l'infini", le dieu du mathématicien. Peut-être est-ce pour cette raison que le Dieu de l'islam ne peut être représenté et que c'est de là que vient le "Dieu te regarde" des musulmans.

PhG: "Lorsqu’on suggère qu’il faut introduire une dimension spirituelle, il ne s’agit pas de “penser” Dieu (!) avec la raison, ni de “penser” Dieu (!) selon telle ou telle religion, mais d’introduire dans la pensée un élément de spiritualité, ou de sacré, qui constituerait nécessairement une part essentielle de cette pensée et nécessairement la part la plus haute."

On remarquera qu'accepter la compatibilité de nos deux intuitions signifie que notre oeil est sacralisé (symbolisant notre âme?).

On remarquera également que si l'on considère, à la suite des néo-darwiniens, que nous sommes le résultat du hasard, alors c'est lui, le hasard, que nous devons sacraliser à la place de Dieu. Or, étymologiquement, symbolique=signifiant et diabolique=insignifiant. Le hasard, étant par définition insignifiant, se trouve donc diabolique. Puisque l'insignifiant est le contraire du signifiant, nous nous trouvons confortés dans l'idée que l'idée de Dieu est signifiante, qu'elle a un sens.

Pour terminer je voudrais revenir à la citation de Pascal dans laquelle le coeur doit recevoir une interprétation évidemment poétique. Que faut-il mettre à la place du coeur? Le cerveau? Je crois que la tendance actuelle des biologistes est de considérer que le cerveau est un ordinateur et à ce titre susceptible uniquement de "pensées" rationnelles. Donc exit le cerveau.

Je pense que le "coeur" de Pascal pourrait être la moëlle épinière, endo-cerveau (haut-cerveau) siège des émotions, à l'opposé du cerveau classique, exo-cerveau (bas-cerveau), siège de la raison (cf.Antonio Damasio: "L'erreur de Descartes ou la raison des émotions").














 

L'idée me semble excellente. Finies les logorrhées insignifiantes, le format l'interdit. Rien que des maximes.

L'idée de Trump est-elle de gouverner par maximes? Trump en Héraclite des temps modernes? J'en doute fort, on le saura très vite.

Je vois plutôt Trump comme un instinctif. Et je pense que son idée est de gouverner à l'instinct, et de faire contrôler son instinct par les "like" de Tweeter. Le gouvernement des USA comme un match de football américain ( Gros titres de la presse-Système: hier les like ont écrasé les unlike, blablabla…)? J'ai bien peur que ce soit ça, son idée. Là aussi on le saura très vite.

Gouverner en faisant appel à l'émotion est-il souhaitable? Mon intuition est que oui. Si cette intuition est correcte cela signifie une formidable révolution, une formidable inversion, cela signifie que c'est notre endo-cerveau, notre haut-cerveau, le "truc" situé du côté de la moëlle épinière, des vertèbres sacrées (sic!), des tripes, je n'y connais rien, a pris la place du cerveau classique, l'exo-cerveau, le bas-cerveau.

Peut-être Trump sera-t-il un jour touché par la Grâce de l'Histoire, devenu un best-seller mondial, et gouvernera-t-il alors par véritables maximes, à la Héraclite, qu'une autre presse, une véritable presse, sera chargée de commenter?

Albert Einstein: "La pire des institutions grégaires se prénomme l'armée. Je la hais. Si un homme peut éprouver quelque plaisir à défiler en rang aux sons d'une musique, je méprise cet homme… Il ne mérite pas un cerveau humain puisqu'une moelle épinière le satisfait. Nous devrions faire disparaître le plus rapidement possible ce cancer de la civilisation."

Je suis entièrement d'accord avec les deux premières phrases, mais en complet désaccord avec la suite. Selon moi Einstein a atteint le sommet de ce que l'on peut atteindre avec son bas-cerveau. Chapeau l'artiste. Mais, au flair, si l'on veut élever son niveau de jeu il faut lire René Thom si on se sent un esprit de géométrie et Philippe Grasset si on se sent un esprit de finesse (et pourquoi pas les deux?).

Une maxime de Philippe Grasset: "Il s’agit de reconstruire la pensée exactement comme, in illo tempore, d’autres que nous bâtissaient des cathédrales. "

https://www.youtube.com/watch?v=bH1s8PcDBEM



Rantanplan.

 
 

Non. Je ne ferai pas d'hommage à Philippe Grasset. Le terme d'hommage a un sens précis, ce serait indélicat d'attenter à sa santé, des chevilles qui enflent par exemple.

Lire PhG me rappelle ma jeunesse, quand j'allais à la messe. Il y a dans chacun de ses nombreux, très nombreux textes, le moment de la consécration, de l'élévation, de la majusculation, c'est-à-dire de la portée au concept. Et il y a la conclusion, qui n'est pas une chute, qui intègre le texte dans le cadre de sa vision du monde, acquise grâce(!) à son intuition haute. Et cette conclusion me rappelle le premier évangile de Saint Jean, lu à la fin de chaque messe (années 1950/1960), que j'avais fini par connaître par coeur. Il m'a fallu attendre plus d'un demi-siècle et l'effondrement de notre contre-civilisation pour m'apercevoir que, comme on dit maintenant, c'est du lourd, du très lourd.

Philippe Grasset prend bien soin de dire qu'il ne faut pas, surtout pas, le lire avec des arrière-pensées religieuses (et je suis en parfait accord avec lui). Pour lui Dieu est un symbole absolument nécessaire à la cohésion de la pensée et je ne crois pas dénaturer sa pensée en disant que Dieu est pour lui synonyme d'Inconnaissable et que son intuition haute est que le désir de vivre est indissociable de la soif de connaître, de s'approcher au plus près de l'Inconnaissable.

C'est à cet homme majusculé, à l'Homme qui se cache derrière Philippe Grasset que je rends un hommage majusculé, que je rends Hommage.

Au moyen âge l'hommage à une dame avait une signification courtoise qui traduisait la civilité (la non barbarie) des relations sociales. Elle perdure (en s'entropisant!) jusqu'à nos jours ("je suis votre obligé -votre homme lige"). Courtoisie de pure politesse ou signification profonde?

J'opte pour la signification profonde (j'ai deux ou trois "arguments" à la PhG, c'est-à-dire deux ou trois "intuitions hautes" en cette faveur dont je ne parlerai pas maintenant). S'il s'agit d'une formule profonde et non pas superficielle, c'est-à-dire de simple politesse (voire de simple flatterie) alors c'est que la femme (La Femme) est la suzeraine de l'homme (de l'Homme). Si c'est le cas (ce que je flaire) c'est que les sociétés humaines doivent être dirigées par les femmes (La Femme). Et, plus généralement, ce qui distingue justement les sociétés animales barbares des sociétés animales civilisées ne serait-ce pas que les premières sont masculines (struggle for life) alors que les secondes sont féminines? (je suis ignare en éthologie mais il me semble que les sociétés d'abeilles (et de fourmis) sont féminines)

L'évolution en cours ne serait-il pas la transition (de phase) entre une société masculine, un peu (beaucoup!) rustaude et une société féminine plus raffinée, une bifurcation fondamentale ayant été mal choisie postérieurement au Moyen-âge?

En plus des deux inversions "fondamentales" précédemment pointées (offre/demande, bas-cerveau/haut-cerveau ), celle-ci n'en serait-elle pas une troisième, aux immenses conséquences sur l'organisation de notre société globalisée?

Mon flair me dit de plus en plus fort que l'effondrement actuel est dû à ces inversions en cours.

A suivre

Cette phrase, je l'ai lue la première fois dans l'article "La crise de la raison humaine" du glossaire dde, article qui mérite, à mes yeux, de remonter dans le hit-parade des sites les plus visités de Dedefensa. Car je suis de plus en plus fermement convaincu que cette crise est au centre de ce qui nous arrive : crise de la "raison suffisante" et, plus généralement de la pensée occidentale codifiée par l'organon aristotélicien (1) . Retour à une pensée plus primitive (2) (qui est, dit-on parfois, au centre de la pensée chinoise) ?

Je rends hommage à Philippe Grasset pour sa hauteur de vue et je suggère, pour s'en convaincre, de parcourir ou reparcourir -par exemple- les articles "https://www.dedefensa.org/article/dialogues-10-la-crise-de-la-raison-humaine" et "https://www.dedefensa.org/article/dialogues-11-pensee-raison-et-intuition" pour mesurer aujourd'hui la différence de hauteur de vue entre les deux auteurs -il y a 10 ans c'était beaucoup plus difficile-.


(1) Montaigne : « Le jambon fait boire, le boire désaltère, par quoi le jambon désaltère ».

(2) Thom: "Pourquoi, au début de la pensée philosophique, les Présocratiques, d'Héraclite à Platon, nous ont-ils laissé tant de vues d'une si grandiose profondeur? Il est tentant de penser qu'à cette époque l'esprit était encore en contact quasi-direct avec la réalité, les structures verbales et grammaticales ne s'étaient pas interposées comme un écran déformant entre la pensée et le monde. Avec l'arrivée des Sophistes, de la Géométrie euclidienne, de la Logique aristotélicienne, la pensée intuitive a fait place à la pensée instrumentale, la vision directe à la technique de la preuve. or le moteur de toute implication logique est la perte en contenu informationnel : "Socrate est mortel" nous renseigne moins que "Socrate est un homme". Il était donc fatal que le problème de la signification s'effaçât devant celui de la structure de la déduction. Le fait que les systèmes formels des mathématiques échappent à cette dégradation de la "néguentropie" a fait illusion, à cet égard, une illusion dont la pensée moderne souffre encore : la formalisation -en elle-même- disjointe d'un contenu intelligible- ne peut être une source de connaissance." (MMM, Topologie et signification, note finale)