Forum

L'auteur Youssef Hindi, géopoliticien, a écrit 2 tomes "Islam et Occident" essayant de remonter dans le temps pour mettre en exergue les racines du sionisme.
Le frankisme et le sabatteisme sont abordés.
Vous pouvez aussi lire son livre sur la Mystique de la laïcité à mettre en rapport avec le dernier livre de Vincent Peillon.

Texte et commentaire formidables

J'ai l'impression, à travers mes lectures théologiques (niveau Wikipédia) que Saint Augustin est pour un Dieu en puissance (Dieu tout puissant) et Saint Thomas pour un Dieu en acte (Dieu acte pur et créateur de toute chose).

Pour mon maître à penser :

- "Peut-être Dieu n'existera-t-il pleinement [en acte, c'est moi qui rajoute] qu'une fois sa création achevée : "Premier selon l'être, dernier selon la génération (1)." " (Esquisse d'une Sémiophysique p.216) ;

- "Au cœur même du patrimoine génétique de notre espèce, au fond insaisissable du logos aristotélicien de notre âme, des structures simulatrices de toutes les formes naturelles extérieures agissent, ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce sera nécessaire. La vieille image de l'Homme microcosme reflet du macrocosme garde toute sa valeur : qui connaît l'Homme connaîtra l'univers." (Épilogue de "Stabilité Structurelle et Morphogénèse")

Wikipédia : "L'immanence désigne, en philosophie et en parlant d'une chose ou d'un être, le caractère de ce qui a son principe en soi-même, par opposition à la transcendance, qui indique une cause extérieure et supérieure.".

Pour moi l'immanence n'est en aucun cas liée à une quelconque "religion satanique", n'en déplaise à Guénon : "Le monde de l'analogie est un monde qui porte son ontologie en quelque sorte avec soi." (et la théorie thomienne des catastrophes est une théorie de l'analogie). C'est, selon Thom, la métaphysique minimale qui permet de redonner du sens au monde.

Pour moi le sionisme est une "religion" immanente  : Dieu est en chacun des sionnistes. Le problème des sionnistes serait alors de croire que c'est exclusivement leur Dieu à eux qui serait en eux (alors qu'il est en chacun des humains) et qui expliquerait leur comportement (un peuple d'élite, dominateur) dénoncé par De Gaulle dans son célèbre discours de juin 1967.

Je suis curieux de savoir s'il y a chez les orthodoxes un même clivage que dans le catholicisme et, dans l'affirmative, de quel côté se situe Douguine (pour un Dieu transcendant ?).

PS : Je viens de découvrir un papier du philosophe Bruno Pinchard intitulé "La transcendance démembrée" ( https://umr8230.cnrs.fr/wp-content/uploads/2020/04/Tdemembree.pdf ). Je me plonge dedans.

1 : Citation d'Aristote en grec.

J’ai lu le terme de shohisme il y a quelques années, sous la plume de Rony Brauman. Ni le terme ni l'idée qu'il exprime n’ont été jamais repris à ma connaissance et je n’ai pas l’impression que Rony Brauman lui-même ait récidivé.
C'est un mot terrible, trop fort comme on dit d’un épice qu’il est trop fort et donc qu'il est immangeable : le monde chrétien devient shohiste, sans même se rendre compte qu’il change de religion.
Après la mort du Christ, le christianisme a fait de l’homme Jésus un homme-dieu.
Après la Shoah,  le shohisme fait du peuple juif un peuple-dieu. Nous renions donc l’enseignement du peuple juif après avoir renié l’enseignement du Juif Jésus.
C'est d'une simplicité biblique.
Et c'est consternant.

Il y avait une bonne raison de tuer Caïn puisqu’il avait tué Abel mais non, justement, ce n’était pas une bonne raison : « Et le Seigneur mit un signe sur Caïn pour le préserver d’être tué par le premier venu qui le trouverait ».
Cela a été écrit il y a 25 siècles.
Qu’a-t-on écrit de mieux depuis pour arrêter l’engrenage de la violence réciproque ?
Et pourtant auncun pays dit chrétien ne semble voir le signe mis sur le Hamas pour le préserver d’être massacré par la première armée venue qui le trouverait.
 
L'Eglise se voulait le défenseur des persécutés, elle est devenue persécutrice à son tour, sous l'effet du christianisme, idéologie mensongère comme toutes les idéologies.
Israël se voulait le refuge du peuple exterminé, il est devenu exterminateur à son tour, sous l'effet du shohisme, idéologie mensongère comme toutes les idéologies.

La vérité est là, sous nos yeux, et nous n'en voulons pas.
Que va-t-il nous arriver ?

Ce sont pour moi deux notions différentes.

Le mensonge, le mauvais sens (voire le non-sens) sont diaboliques, par opposition à la vérité et au bon sens qui sont symboliques (cf. les étymologies). Et, dans l' "élite" occidentale actuellement au "pouvoir", j'ai tendance a voir beaucoup de diablotins (il y en a même qui ont la tête de l'emploi!) et bien peu de symblotins.

Alors que je vois le satanisme comme la face cachée du théisme, sans aucune connotation négative comme c'est le cas pour Dr. Jekill et Mr. Hyde ; c'est "simplement" l'opposition du Yang et du Yin, du Ciel et de la Terre, du Masculin et du Féminin.

Pour moi ce qui est en train de se passer -en rapport avec les positions de Douguine et de Crooke ?- c'est, progressivement, la mise en lumière du Yin et la mise à l'ombre du Yang, et c'est pour cette raison que je ne donne pas cher de la peau de "nos" trois "grandes" religions monothéistes. Fin d'un Kali-Yuga et début d'un Satya-Yuga ?

J'aime bien le formules de Michel Maffesoli, pour qui nous sommes à la fin d'une époque individualiste, rationaliste et progressiste et pour qui nous rentrons dans une époque dominée par le tribalisme, l'affectivité et l'instant présent. Passage d'un temps chronos qui s'accélère en rétrécissant l'espace (Kali-Yuga), et retour à un temps aïon où l'humain a le temps de prendre son temps et où l'espace s'agrandit (Satya-Yuga). (cf. par exemple : Sud Radio: Michel Maffesoli : "c'est tout simplement la fin des Lumières")

"On voit une étoile briller longtemps après sa mort." ;

"Il faut être attentif au roi* clandestin de l'époque".

* qui, pour moi, est une reine (voire une déesse).